Решение № 2А-355/2020 2А-355/2020~М-322/2020 А-355/2020 М-322/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-355/2020

Административное дело №а-355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 08 сентября 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. В 2015 году ему были начислены налоги, срок для взыскания транспортного налога налоговым органом пропущен. По состоянию на 30 июня 2020 года за административным ответчиком числится задолженность, которая образовалась до 01 января 2016 года в размере 3 476 рублей 30 копеек, в том числе 2 375 рублей – транспортный налог, 1 101 рубль 30 копеек – пеня. Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области утрачена возможность принудительного взыскания данной суммы. Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области пропущен срок, установленный статьёй 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафных санкций с налогоплательщика, в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничении сроков, установленных НК РФ для взыскания недоимки.

Просят суд восстановить срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и по пени, взыскать задолженность по налогу и пени в размере 3 476 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, начальник инспекции ФИО2 в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя ( л.д. 6 ).

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу ( л.д. 12, 13 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представил.

Направлявшаяся в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 16 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ФИО1 по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не явился, направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 16 ), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном иске, а также представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее Налоговый кодекс РФ ), каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей ( далее – контрольные органы ), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплатель-щика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из подпунктов 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом ( часть 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ ).

Из карточки «Расчёты с бюджетом» местного уровня по налогу ( сбору, взносу ) на имя ФИО1 следует, что за ним числится задолженность по уплате транспортного налога и пени в сумме 3 476 рублей 30 копеек ( л.д. 7-8, 9-10 ).

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки, которая образовалась до 01 января 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного Налоговым кодексом РФ шестимесячного срока.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности налоговый орган просит восстановить в связи с загруженностью в работе инспекции из-за большого количества налогоплательщиков, состоящих на учёте.

Данное заявление удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Ссылки на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания в судебном порядке недоимки по оплате ответчиком налога.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления МРИ ФНС России № 8 по Кировской области к ответчику о взыскании задолженности по налогу отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании с ФИО1 в бюджет задолженности по уплате транспортного налога и пени в сумме 3476 рублей 30 копеек, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года