Решение № 12-46/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

27 июня 2018года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,ул. <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Пушкинское» ФИО2 от 05.06. 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Пушкинское»ФИО2 от 05.06.2018 года, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что

постановление незаконно, так как его автомашина не стояла на тротуаре, она стояла на придомовой территории.Машину эвакуировали 25.05.2018 года,в его отсутствие, постановление составили 5.06.2018 года, обьяснение от него не брали, хотя он не был согласен с нарушением, ему вручили копию постановления и все.Просит отменить постановление сотрудника ОГИБДД и признать его невиновным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном обьеме и пояснил, что он поставил автомашину на придомовой территории, машину эвакуировали 25.05.2018 года,в его отсутствие.Постановление составили 5.06.2018 года, ему вручили копию и все, никакого обьяснения от него не брали, хотя он не был согласен с нарушением. Просит отменить постановление сотрудника ОГИБДД и признать его невиновным.

Адвокат Нефедова О.В. в судебном заседании просила постановление отменить, дело прекратить, так как ФИО1 ПДД не нарушал, его автомашина стояла не на тротуаре, что подтвердила свидетель ФИО3, кроме того, постановление составлено 5 июня 2018 года, а машину эвакуировали 25 мая 2018 года.

Свидетель ФИО3, опрошенная по ходатайству адвоката пояснила, что она является старшей по дому.Машину ФИО1 эвакуировали в ее присутствии сотрудники полиции, она позвонила ФИО1,хотела предупредить, но его дома не оказалось. ФИО4 стояла не на тротуаре, а на придомовой территории.

Согласно ст. 28.6 КРФоАП 1. В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2018 года ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ 2106 г.р.з О943 ХР 150 совершил парковку на пешеходном тротуаре.

При этом, в постановлении не указано, какой пункт ПДД РФ ФИО1 нарушил.

Также, как видно из представленного суду дела об административном правонарушении на трех листах, постановление вынесено не на месте совершения правонарушения, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, хотя как пояснил ФИО1 в суде, он не был согласен с правонарушением. Однако, из материалов дела не видно оспаривает или нет ФИО1 правонарушение, поскольку никакого обьяснения в деле не имеется. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании оспаривает факт стоянки его автомобиля на пешеходном тротуаре, однако, в деле отсутствуют какие-либо фотографии или видеозапись, подтверждающая факт стоянки автомашины ФИО1 на тротуаре.

При таких обстоятельствах, постановление по делу составлено с грубыми нарушениями норм КРФоАП, что является основанием отмены данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, так как имеющиеся существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО5 от 05.06. 2018 года в отношении ФИО1- отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское».

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.