Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-1209/2019 М-1209/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Дело №2-2414/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Автомобиль застрахован в СК «Согласие» согласно полису комплексного страхования №-- от --.--.---- г..

Согласно отчету ООО «ЦНО Гранд Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 2 803 955 рублей 79 копеек.

Дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, выдано направление на ремонт, тем не менее, условия полиса предусматривали выплату в денежной форме на расчетный счет выгодоприобретателя.

Ответчику --.--.---- г. и --.--.---- г. направлены претензии, вместе с тем, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Право требования страхового возмещения перешло ФИО1 на основании договора цессии от --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 803 955 рублей 79 копеек в счет страхового возмещения.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВЭБ-Лизинг».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ВЭБ-Лизинг» требования считает обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга – автомобиля ---. В случаях угона или конструктивной гибели автомобиля выгодоприобретателем является страхователь ОАО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях выгодоприобретателем является ООО «Принципал».

Условиями договора предусмотрен ремонт на СТОА по выбору страховщика.

В период действия договора страхования наступил страховой случай. --.--.---- г. ФИО3, управляя автомобилем ---, принадлежащей ООО «Принципиал», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил съезд с дорожного полотна в кювет с дальнейшим опрокидыванием.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине причинены механические повреждения.

--.--.---- г. ООО «Принципиал» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Одновременно в этот же день ООО «Принципиал» было подано заявление на пересмотр способа страхового возмещения.

Ответом на претензию ответчиком было указано, что направление на ремонт подготовлено и направлено на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР».

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, ООО «Принципиал» обратился в Арбитражный Суд города Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 2 803 955 рублей 79 копеек по факту дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

Решением Арбитражного Суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано. Решением установлено, что ООО «СК «Согласие» в соответствие с условиями Полиса КАСКО выдало ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» направление на ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис – УКР». ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в одностороннем порядке, не исполняя условия договора, транспортное средство на ремонт не представил. По состоянию на --.--.---- г. ремонтные работы по устранению повреждений транспортного средства по направлению страховщика не производились в связи с нежеланием ОАО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» осуществить восстановительный ремонт автомобиля.

--.--.---- г. решением 1/18 было изменено наименование ООО «Принципиал» на ООО «Авилон».

--.--.---- г. между ООО «Авилон» и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Авилон» уступил ФИО1 в полном объеме право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате повреждения транспортного средства ---, по повреждениям, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Из вышеприведенных норм следует, что законодательством предусмотрена возможность уступки только реально существующего права требования, в то время как договором цессии от --.--.---- г. передано право требования, которым на момент заключения указанного договора цедент не обладал.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова