Решение № 12-8/2021 12-89/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Дело № 12-8/2021 (26MS0041-01-2020-002623-21)


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Лоовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от *** ФИО1 признан виновным, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указал, что суд обосновал свои выводы на имеющихся в деле письменных доказательствах, показаниях инспектора ФИО3, и приложенной к материалам дела видеозаписи. При этом суд не учел, что транспортным средством он не управлял, вопреки показаниям свидетеля ФИО3, все процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи. Приобщенная видеозапись не полная, так как не указаны дата и время составления административного протокола, также видеозапись прерывается.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, а также приобщенная к материалам дела видеозапись являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник Лоова Т.Е. требования жалобы ФИО1 поддержала и просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника Лоову Т.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и при рассмотрении дела мировым судьей, а также усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ***, в 04 час. 35 мин., на *** ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, о чем указано в протоколе серии *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** ФИО1 в приемном отделении ФИО2 врачом терапевтом участковым ФИО5 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи электронного прибора Lion Alkometer SD-400, проверенного в установленном законом порядке ***, и показавшего у ФИО1 в 06 час. 02 мин. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,63 мг/л, в 06 час 27 мин наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,67 мг/л, что превышает допустимую законодателем концентрацию в 0,16 мг/л.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 дежурным врачом ФИО5, кроме исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, также было установлено, что в позе Ромберга ФИО1 неустойчив, результат пробы Ташена более 15", результат пробы Шульте – не уложился во времени.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д.3) с которым ФИО1 согласился, указав, что выпил 0,5 л пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** (л.д. 4), протоколом серии *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства *** от 06.06.20207 года (л.д. 7), рапортом инспектора и иными материалами дела.

На основании изложенного, а также с учетом материалов дела, суд считает, что выводы мирового судьи судебного участка № *** в постановлении от *** соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.8 ч.1КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 22 октября 2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий –