Решение № 2А-416/2017 2А-416/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-416/2017

Дело № 2а-416/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Кунакбаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области ФИО2 в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» для уточнения остатка задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении факта уступки права требования(цессии).

В обоснование административного иска указал, что по решению Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В Аргаяшском районном отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Аргаяшский РОСП подано ходатайство направить запрос в ПАО «Сбербанк России» для уточнения остатка задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении факта уступки права требования(цессии). Его ходатайство оставлено без рассмотрения, ответ на его запрос до сих пор не поступил. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято процессуальное решение в установленный срок. Бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области ФИО2 нарушает права и законные интересы административного истца, не соответствует требованиям ст.50, 64.1 федерального закона «Об исполнительном производстве»(л.д.6-8).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие в связи с нахождением в командировке(л.д.18).

Представитель административного ответчика, начальник отдела, старший судебный пристав Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области ФИО2 не было.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области ФИО2 об удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» для уточнения остатка задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также для установления уступки права требования (цессии).Копия постановления направлена почтой ФИО1 Запрос вручен представителю ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом(л.д.13-17).

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 5,6,7 ст. 64.1 федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в Аргаяшском районном отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Аргаяшским районным судом Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 179217,18 рублей в пользу Кыштымского отделегния №1773 ПАО «Сбербанк России»(л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Аргаяшский РОСП подано ходатайство о направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» для уточнения остатка задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении факта уступки права требования(цессии)(л.д.24).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 рассмотрено, его ходатайство удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила в рамках исполнительного производства № направить запрос в ПАО «Сбербанк России» для уточнения остатка задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также для установления уступки права требования( цессии)(л.д.23).

Копия постановления направлена почтой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 27)

Запрос в ПАО «Сбербанк России» по Челябинской области вручен представителю ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ходатайство ФИО1 было рассмотрено в установленный срок, запрос в ПАО «Сбербанк России» направлен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области ФИО2 в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» для уточнения остатка задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении факта уступки права требования(цессии) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: