Решение № 2-539/2025 2-539/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-539/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 06 августа 2025 года

Гражданское дело № 2-539/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2024 года между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договора займа №28157266-1, 28157266-2, 28157266-3 и 28157266-4. Согласно которым заемщику были предоставлены займы на общую сумму 49995,00 рублей и на условиях установленных договорами, а ответчик обязался возвратить суммы займов, уплатить проценты за пользование займами в сроки и порядке, установленных договорами. В нарушение условий договоров, полученные заемщиком денежные средства не были возвращены.

По состоянию на 07 февраля 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 114788,52 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 49995,00 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займами – 64793,52 рублей.

07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору уступки № 1 передало право требования ООО «ПКО «Аскалон»», которое, в последующем, передало право требования по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиям ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор займа №28157266-1 от 16 января 2024 года, в соответствии с которым, ответчику ФИО1 был предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок 180 дней, дата выдачи займа 16 января 2024 года, дата возврата 14 июля 2024 года, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 292,00 % годовых; по договору займа № 28157266-2 от 16 января 2024 года ответчику ФИО1 были предоставлены деньги в размере 15000 рублей на срок 180 дней, дата выдачи займа 16 января 2024 года, дата возврата 14 июля 2024 года, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 292,00 % годовых; по договору займа №28157266-3 от 16 января 2024 года ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей на срок 180 дней, дата выдачи займа 16 января 2024 года, дата возврата 14 июля 2024 года, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 292,00 % годовых; по договору займа №28157266-4 от 16 января 2024 года ответчику ФИО1 был предоставлен заем в размере 4995,00 рублей на срок 180 дней, дата выдачи займа 16 января 2024 года, дата возврата 14 июля 2024 года, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 292,00 % годовых.

В соответствии с п.3.2 договоров, ответственность за нарушение условий договоров установлена в виде пени в размере 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день такой просрочки.

Факт выдачи суммы займов подтверждается представленной копией справки ООО «Бест2Пей» от 12.03.2025 и не отрицается ответчиком.

В соответствии с расчетами задолженности, представленными истцом, задолженность ответчика ФИО1 составила в общей сумме 114788,52 рублей, из которых 49995,00 рублей - задолженность по основному долгу (15000+15000+15000+4995); 64793,52 рублей - задолженность по процентам (19440+19440+19440+6473,52).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п.3 ст.807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по займам и процентов за пользование заемными денежными средствами с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4444,00 рублей и почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в сумме 91,20 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <номер изъят>) задолженность по договорам займа №28157266-1, 28157266-2, 28157266-3 и 28157266-4 от 16 января 2024 года в размере 114788,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444,00 рубля и почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в сумме 91,20 рубль.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина