Решение № 12-271/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело № 12-271/2018 Мировой судья Зуземиль В.Б.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 июня 2018 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Скоковой Н.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Габайдулина Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 09 апреля 2018 г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 09 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния…

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировой судья установил, что 14.01.2018 г., в 00 ч. 40 мин., <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 дело рассматривалось по месту его жительства – мировым судьей Курчатовского района г. Челябинска.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на постановление мирового судьи, ФИО1 указал, что при производстве по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены положении я ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем производство по делу и все полученные доказательства являются незаконными.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела и приложенную к материалам дела видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что с момента составления первого протокола об отстранении от управления транспортным средством лицу привлекаемому к административной ответственности должны разъясняться его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи и самостоятельный выбор защитника, что является конституционным правом гражданина. Эти права обеспечиваются на всех стадиях административного производства и не подлежат никакому ограничению (см. ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 27.3 и др.).

Как следует из представленных материалов, в связи с наличием у ФИО1, управлявшего транспортным средством, признаков опьянения сотрудник полиции в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с применением видеозаписи отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 прошел на месте. Освидетельствование ФИО1 выявило у него состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Вместе с тем суд первой инстанции, изучив представленную видеозапись, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий в отношении ФИО1, отклонил его доводы о том, что ему не были надлежащим образом разъяснены его права, в том числе право пользоваться помощью защитника, не дав этому обстоятельству надлежащей оценки.

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление от 25 октября 2001 года N 14-П и Определение от 5 февраля 2015 года N 236-О).

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП Российской Федерации закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения такого дела (часть 4). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством (пункт 5 части 1 статьи 27.1), либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении (пункты 2 и 3 части 4 статьи 28.1).

Часть 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации устанавливает правило о разъяснении лицам - участникам производства по делу прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное регулирование направлено на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленной видеозаписи ФИО1 при составлении в отношении него первого протокола об отстранении от управления транспортным средством не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника по своему выбору.

На видеозаписи, представленной в суд и исследованной в суде второй инстанции видно и слышно, как инспектор ДПС подает ФИО1 бланк протокола со словами: «Подпишите здесь и здесь, это мы вас отстранили от управления». При этом видеозапись, которая в данном случае использовалось как средство фиксации законности производства альтернативное привлечению понятых, в целом не содержит момента разъяснения ФИО1 каких-либо его прав.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении….если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку ФИО1 не были разъяснены его права, в том числе право на защиту, то суд второй инстанции считает, что все собранные доказательства по делу получены с нарушением закона.

Таким образом, поскольку при производстве по данному делу нарушены принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные положениями статьями 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и допущенные нарушения КоАП РФ в настоящий момент устранены быть не могут, то дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3) КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска, от 09 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Судья: Е.В. Воробьев