Решение № 33-4718/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1031/2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ул.Даниялова 22, г.Махачкала,

<...>,

тел./факс <***>, 68-10-42

9 октября 2020 г.

№ 33-4718/2020

Председателю Ленинского районного суда г. Махачкала

ФИО1

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

по делу № 2-1031/2020 (33-4718/2020)

В Верховный Суд Республики Дагестан (далее ВС РД) <дата> из Ленинского районного суда г.Махачкала поступило гражданское дело по иску ФИО4 к администрации ГО «город Махачкала» и ФИО5 о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, с апелляционной жалобой ФИО5 на
решение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата>.

Письмом судьи ВС РД от <дата> дело возвращено в Ленинский районный суд г.Махачкала для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, однако, в резолютивной части решения суда, оставшаяся часть требований лишь перечислена, но не указано, что в отношении неё решил суд. Фактически, оставшаяся часть исковых требований ФИО4 судом не разрешена.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные требования судьей ФИО2 до направления дела в суд апелляционной инстанции не выполнены, в результате чего стало возможным представление в ВС РД дела с решением суда, в резолютивной части которого, часть заявленных по делу требований не разрешена.

Указанное нарушение ВС РД расценивает как свидетельство небрежного отношения судьи ФИО2 к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Допущенное судьёй ФИО2 нарушение явилось причиной возврата дела в Ленинский районный суд г.Махачкала для его устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации прав лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также способствовало ничем не мотивированному увеличению нагрузки и нерациональному использованию рабочего времени судьями и аппаратом ВС РД.

В соответствии с п.3 ст.35 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции по организации работы суда.

В связи с вышеуказанным, в соответствии с возложенными на Вас функциями, прошу Вас усилить контроль за соблюдением судьями и сотрудниками аппарата суда требований закона и их разъяснений высшей судебной инстанцией при направлении гражданских дел в суд апелляционной инстанции, и предпринять действенные меры, направленные на устранение в Ленинском районном суде г.Махачкала любых причин и условий, способствовавших допущению вышеуказанных нарушений закона.

При исполнении настоящего информационного письма прошу учитывать рекомендации, изложенные в письме Председателя ВС РД ФИО3 от <дата> № в адрес председателей районных и городских судов Республики Дагестан.

О принятых по исполнению настоящего информационного письма мерах прошу сообщить в ВС РД в установленном порядке в месячный срок.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6