Решение № 2-63/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-63/2018

Дело №2-63/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 22 февраля 2018г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Кудзоева В.С.

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по <адрес> РСО Алания о признании незаконным и недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. О признании незаконным и недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к ОМВД России по <адрес> РСО – Алания о признании незаконным и недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. О признании незаконным и недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сославшись на следующие обстоятелдьства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом ОМВД по <адрес> № был назначен на должность младшего специалиста (по вооружению) отделения тылового обеспечения ОМВ. ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО2 находился на службе с признаками алкогольного опьянения. По данному факту была назначена служебная проверка. Согласно заключения служебной проверки на ФИО2 предложено наложить дисциплинарное взыскание виде увольнения со службы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.3 ч.2 ст.49 ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

С результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен и поэтому был лишен установленной законном возможности обжалования результатов данной проверки. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является промежуточным, так как он был уволен приказом от 27.07.2016г. Следовательно заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Также истец обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными мотивируя свое ходатайство тем, что он не был вовремя ознакомлен с заключением служебной проверки и приказом о его увольнении и поэтому пропустил трехмесячный срок для обжалования.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования и ходатайство о восстановлении срока исковой давности и просил их удовлетворить, не оспаривая того обстоятельства, что ранее он обращался в Ардонский районный суд с иском о восстановлении на работе к тому же ответчику. Решением Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ он получал, но с ними не знакомился и поэтому пропустил срок обращения в суд.

Представитель истца ФИО7 действующий на основании ордера № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования и заявление истца поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила в ходатайстве истца о восстановлении срока исковой давности отказать и в связи с пропуском срока исковой давности отказать в исковых требованиях о признании незаконным и недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным и недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшего правильным в удовлетворении требований ФИО2 отказать в связи с пропуском для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании положений ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права а по спорам об увольнении – в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендует судам в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд расценивать обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году обращался в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МВД России по РСО – Алания и к ОМВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело по подсудности было передано в Ардонский районный суд. В ходе рассмотрения в судебном заседании судьей ФИО6 гражданского дела по иску ФИО2 к МВД России по РСО – Алания и к ОМВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе к материалам дела по ходатайству представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4 были приобщены заключение служебной проверки от 09.06.2016г. (гр. дело №г. протокол судебного заседания от 17.11.2016г., которые обозревались в судебном заседании л.д.125-127). Из изложенного следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ знал о результатах служебной проверки. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №г.) следует, что по ходатайству представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4 обозревались оригинал приказа ОМВД России по <адрес> РСО – Алания «О наложении дисциплинарного взыскания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ л.д.194), следовательно, ФИО2 ознакомили и с этим приказом.

Решением Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к МВД России по РСО – Алания и к ОМВД России по <адрес> о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении незаконным и восстановлении на работе отказано.

Не согласившись с решением Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился апелляционной жалобой на указанное решение в Верховный суд РСО – Алания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Ардонского районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст.,112 ГПК РФ, лицом, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Истцом ФИО2 какие–либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока обжалования, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования не подлежит удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 к ОМВД России по <адрес> РСО Алания о признании незаконным и недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. О признании незаконным и недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока установленного для разрешения трудовых споров, в связи, с чем установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин., судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В ходатайстве ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования отказать.

Исковые требования ФИО2 к ОМВД России по <адрес> РСО Алания о признании незаконным и недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным и недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО – Алания через Ардонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кудзоев В.С.