Решение № 2-4819/2017 2-4819/2017~М-5069/2017 М-5069/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4819/2017

№ 2-4819/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 280 рублей 31 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 685 рублей 61 копейки.

В обоснование требований указывает, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принятые по договору обязанности по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, допуская просрочки оплаты сроком более двух месяцев.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 280 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг - 108 925 рублей 12 копеек, проценты – 15 355 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 4.2.5 указанного кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в одностороннем порядке отказалось от взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, в возражениях на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Кроме того, в представленных возражениях ответчик ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 124 280 рублей 31 копейки, уменьшив ее на сумму оплаты за включение в программу страховой защиты в размере 31 578 рублей 95 копеек, ссылаясь на незаконность ее удержания. Кроме того, ответчик не согласна с суммой начисленных процентов в размере 15 355 рублей 19 копеек, так как оплатила сумму долга в размере 110 037 рублей 22 копеек. Так как истец обязал ответчика подписать типовое заявление о подключении к Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, то есть навязал услугу страхования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 131 578 рублей 95 копеек на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых (л.д. №).

В соответствии с п.1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. №), ответчиком не оспаривалось.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком аннуитетными платежами по 4 089 рублей 99 копеек (за исключением последнего платежа в сумме 4 089 рублей 50 копеек) ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. №

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 3.3 Общих условий кредитования (л.д. 21-23) банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае непогашения заемщиком задолженности, отраженной в бухгалтерском учете банка как просроченная, в течение второго расчетного периода и периода отсрочки, начиная с расчетного периода, следующего за тем, в котором образовалась задолженность (то есть если просроченная кредитная задолженность не гасится в срок более двух месяцев).

Как следует из представленной выписки по счету и расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит. Последняя выплата по кредитному договору осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 рублей 78 копеек (данные денежные средства были направлены в счет погашения начисленных срочных процентов).

Остаток неисполненных обязательств заемщиком по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 925 рублей 12 копеек, а сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 15 355 рублей 19 копеек.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, суд находит требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 о том, что сумма взысканных процентов банком завышена опровергается представленным истцом расчетом (л.д. 29), который судом проверен, является арифметическим верным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга –108 925 рублей 12 копеек, проценты – 15 355 рублей 19 копеек.

Разрешая довод ответчика ФИО1 о навязывании ей услуги в виде подключения к программе страхования жизни и здоровья, а также незаконном списании с ее счета страховой суммы по договору страхования в сумме 31 578 рублей 95 копеек, и зачислении указанной суммы в счет погашения задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 был подписан полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы (л.д. 10), в котором ответчик, учинив свою подпись, тем самым согласилась с правилами страхования.

Кроме того, из договора - распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик дала согласие на перевод с ее счета на счет банка страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 31 578 рублей 95 копеек. Правильность и достоверность внесенных записей удостоверена собственноручной подписью заемщика (л.д. 17).

ФИО1 добровольно выразила желание на участие в программе страхования по кредитному договору, учинив свою подпись в полисе страхования.

В силу требований п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что ФИО1 своей подписью в договоре - распоряжении на перевод страховой премии подтвердила, что ознакомлена с тарифами страхователя и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, потери работы в размере 31 578 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) на ответчика возложена обязанность представить доказательства навязывания со стороны истца при оформлении кредитного договора услуги по подключению к добровольной страховой защите заемщиков, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 61 копейки. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

При подаче настоящего искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1933 рублей 53 копеек на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит возврату истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг –108 925 рублей 12 копеек, проценты – 15 355 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 685 рублей 61 копейки.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1933 рублей 53 копеек, оплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова