Решение № 2-299/2025 2-299/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2025 (УИД №) по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о том, что работник отрабатывает в структурном подразделении в границах БАМ 5 лет с даты его заключения, а работодатель обязуется выплатить работнику денежные средства на приобретение жилого помещения в собственность, но не более 2,5 млн. руб. В 2024г. у ответчика возникло право на выплату денежных средств для приобретению жилья, ДД.ММ.ГГГГ им представлен предварительный договор купли-продажи, на основании которого последнему выплачены денежные средства в размере 2175000 руб. В случае нецелевого использования денежных средств или не подтверждения их целевого использования работник обязан их вернуть в течение 7 месяцев с даты их перечисления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ОАО «РЖД», сведения с ЕГРН о приобретении жилье в течение 6 месяцев не представил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2175000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36750 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 2175000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36750 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он сменил место работы и жительства, в связи с чем, просил продлить срок исполнения обязательств перед ОАО «РЖД» до конца года.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании трудового договора № работал в Ново-Чарской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД». Уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пункт 3 договора дополнен положением о правах и обязанностях сторон, указано, что работник обязан отработать в структурном подразделении филиала ОАО «РЖД», территориально расположенном в границах БАМ 5 лет с даты его заключения; выполнять требования Положения о предоставлении отдельным категориям работников права на получение денежных средств от ОАО «РЖД» для приобретения жилого помещения в собственность; представить в кадровое подразделение документ, подтверждающий переход права собственности на приобретенное им жилое помещение, в течение 6 месяцев с даты перечисления денежных средств; вернуть денежные средства ОАО «РЖД» в течение 7 месяцев с даты их перечисления в случае нецелевого использования или неподтверждения их целевого использования (л.д. 12-14).

Распоряжение ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о предоставлении отдельным категориям работников структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных в границах Байкало-Амурской магистрали, права на получение от ОАО «РЖД» денежных средств для приобретения жилого помещения в собственность (далее Положение) (л.д. 25-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и К.С.Я. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель обязуется купить и оплатить квартиру стоимостью 4500000 руб. (л.д. 16-18).

На основании данного договора, представленного ответчиком в ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата на приобретение жилья границ БАМ в размере 2175000 руб. (л.д. 22-23).

Как установлено, в нарушение п. 22 Положения ответчик ФИО2 в течение 6 месяцев с даты перечисления денежных средств документ, подтверждающий переход к нему права собственности на жилое помещение, в адрес истца не представил.

Пунктом 23 Положения предусмотрено, что в случае нецелевого использования денежных средств или неподтверждения их целевого использования работник ОАО «РЖД» должен вернуть ОАО «РЖД» денежные средства в течение 7 месяцев с даты их перечисления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом установлено, что обязательства ФИО2 перед ОАО «РЖД» в установленные договором сроки по возврату денежных средств, целевое использование которых не подтверждено, а именно на приобретение жилья в собственность, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.

В связи с чем, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 2175000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 36750,00 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 2175000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36750,00 рублей, всего взыскать 2211750 (два миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда А.Ю. Балдандоржиева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2025.