Определение № 2-62/2017 2-62/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-62/2017

Дело № 2-62/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мураши Кировская область 29 мая 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Майсклес», ФИО2 о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Майсклес», ФИО2 об отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала диспетчером транспортного цеха ОАО «Майсклес», с ДД.ММ.ГГГГ назначена старшим диспетчером, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведена контролером 4 разряда по учету и обмеру лесовозных автомобилей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за халатное отношение к своим трудовым обязанностям ДД.ММ.ГГГГ года истцу снижен размер премии на <данные изъяты> %, ФИО1 находит данный приказ незаконным, как вынесенный с нарушением норм трудового права. Приказом № начальника транспортного цеха от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «превышение должностных обязанностей» она была освобождена от занимаемой должности старшего диспетчера, приказ № истец находит также незаконным, поскольку работодателем не было проведено полного расследования ее проступка, полагает, что в ее действиях отсутствует факт превышения должностных обязанностей. Истец просит суд обязать ОАО «Майсклес» отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в ее должности старшего диспетчера, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, ходатайствовала об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Представитель ответчика ОАО «Майсклес», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований, исходя из обстоятельств дела, не противоречит закону, и связан с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, исковые требования ответчиками добровольно были удовлетворены, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ отказ истца от иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 220,221,224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Майсклес», ФИО2 о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда - прекратить, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Перминова О.С.