Решение № 12-592/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 12-592/2024

Дело (УИД) № 42RS0005-01-2024-001184-16

Номер производства по делу №12-592/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 марта 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231126000000483 от 26.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, а также на решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №2776 от 20.12.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 26.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231126000000483 от 26.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №2776 от 20.12.2023 постановление №10639231126000000483 от 26.11.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, доводы жалобы, с учетом дополнений, мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SHACMAN SX3255DR384» с № не находилось в его владении и пользовании, а было передано по договору аренды иному лицу - ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.10.2023, актом приема-передачи транспортного средства и платежными документами. Кроме того, ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении жалобы об административном правонарушении. Помимо этого, 26.11.2023 было вынесено постановление №10639231126000000513 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, за движение транспортного средства «SHACMAN SX3255DR384» с № по одному маршруту, проходящему через АПВГК, расположенные на автодороге «Подъезд к Барзасу» и «Кемерово - Анжеро-Судженск», перевозящего один и тот же груз.

ФИО2 просит постановление №10639231126000000483 от 26.11.2023 и решение №2776 от 20.12.2023 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его защитник – адвокат Моисеенко Н.Е. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частями 1, 3 ст.30.9 КРФ об АП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КРФ об АП.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 08.10.2023 в 09:41:38 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км. + 700 м. (географические координаты: широта 54.721674, долгота 86.244277) тяжеловесного и/или крупногабаритного 3-осного транспортного средства «SHACMAN SX3255DR384» с №, собственником которого является ФИО2, в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акта №5229 от 08.10.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели нагрузки на ось №2 на 49,53% (на 3,96 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №2 - 11,96 т., при нормативной 8 т., при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 06.12.2023 включительно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2, поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды №2 транспортного средства без экипажа от 01.10.2023 с копией акта приема-передачи транспортного средства от 01.10.2023, согласно которым арендодатель ФИО2 предоставил арендатору ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство «SHACMAN SX3255DR384» с №, арендная плата составляет 3 000 рублей в день, срок действия договора с 01.10.2023 до 31.10.2023; копия страхового полиса транспортного средства «SHACMAN SX3255DR384» с № согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта транспортного средства «SHACMAN SX3255DR384» с №, согласно которым собственником ТС является ФИО2; объяснения ФИО1, согласно которым 08.10.2023 на основании договора аренды от 01.10.2023, заключенного с ФИО2, он являлся владельцем транспортного средства «SHACMAN SX3255DR384» с №, транспортное средство было передано ему по акту приема-передачи в тот же день, им была оплачена арендная плата, что подтверждается квитанцией от 10.10.2023, 08.10.2023 указанное транспортное средство использовалось им в личных целях для перевозки породы по автодороге «Подъезд к Барзасу» км.0 + 700 м.; копия транспортной накладной №123/11 от 08.10.2023 на перевозку 10 т. породы транспортным средством «SHACMAN» с №, грузоотправителем указано ООО «Миллениум», грузополучателем и перевозчиком - ФИО1; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №64 от 08.10.2023, согласно которой ООО «Миллениум» приняты от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей за породу; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №31 от 10.10.2023, согласно которой ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты по договору аренды от 01.10.2023.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела не имеется данных о том, что договор аренды, заключенный между ФИО2 и ФИО1, не был исполнен.

Доводы, изложенные в решении вышестоящего должностного лица №2776 от 20.12.2023, о том, что договор аренды является незаконным в связи с тем, что транспортное средство было передано физическому лицу, не являющемуся ИП, для осуществления коммерческой деятельности, а также то, что в производстве должностного лица находятся жалобы на 20 аналогичных постановлений в отношении ФИО2, при этом транспортное средство арендуется разными лицами, а погрузка груза осуществляется в одном и том же месте одной и той же организацией, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в доказательство исполнения указанного договора аренды, помимо самого договора, представлены копия акта приема-передачи транспортного средства, копии квитанций о внесении арендной платы по договору, копия транспортной накладной и объяснения ФИО1 Оснований не доверять сведениям, имеющимся в указанных документах, у суда не имеется, данных о том, что договор аренды, заключенный между ФИО2 и ФИО1, не был исполнен, не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 08.10.2023 транспортное средство «SHACMAN SX3255DR384» с №, собственником которого является ФИО2, в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SHACMAN SX3255DR384» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, иные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231126000000483 от 26.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, а также решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО №2776 от 20.12.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 26.11.2023 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха