Решение № 2-1315/2020 2-1315/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1315/2020

Дело №2-1315/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000934-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием:

прокурора Морозовой Н.М.,

представителей ответчика ФИО1 - адвоката Еремеевой Н.Н., адвоката Еремеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании прекратившией право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что помещение по указанному выше адресу находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании жилищного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на период работы в войсковой части .....

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно выписке из лицевого счета нанимателем жилого помещения является ответчик ФИО1, которая зарегистрирована в данном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ответчику направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в тридцатидневный срок. Требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Просят устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала.

Представители ответчика адвокаты Еремеева Н.Н. и Еремеев М.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. В обоснование возражений указали, что вселение ФИО1 в квартиру осуществлено в качестве члена семьи ее супруга ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с войсковой частью ...., по условиям которого выделена служебная квартира в малосемейном общежитии. Работником восковой части был ФИО2, который устраивался строителем с условием получения в дальнейшем квартиры. При этом договором предусмотрено, что ФИО2 должен отработать в войсковой части три года с момента подписания договора. В связи с ликвидацией войсковой части .... в .... году ФИО2 был переведен в войсковую часть ...., с ним был заключен другой договор от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 войсковой частью .... был выдан ордер № на заселение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В этой связи полагают, что на основании ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ответчик не может быть веселен из занимаемого помещения. Кроме того, считают, что решение уполномоченного органа Министерства обороны об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду не принималось, занимаемая ответчиком квартира не является общежитием, расположена в многоквартирном жилом доме. При этом ФИО1 с .... года несет бремя содержания жилого помещения, иного жилья не имеет, является пенсионеркой. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая заявленные истцом требования обоснованными.

Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, администрации г.Владимира в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, из ответа ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по данным федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии данный объект недвижимого имущества состоит как многоквартирный дом, Учреждением внесены изменения в учетные данные в части наименования. В настоящее время Учреждением проводятся мероприятия по разукрупнению данного дома с последующей регистрацией вещных прав.

Также установлено, что с целью выяснения статуса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была проведена проверка 19-ой военной прокуратурой армии, войсковая часть 56680, по результатом которой в адрес жителя указанного дома ФИО3 было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из указанного письма, со ссылкой на сообщение начальника отделения (территориальное, г.Владимир) ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны России по результатам внеплановой проверки в .... году, следует, что жилые помещения указанного объекта до настоящего времени не отнесены в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Минобороны России.

Спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о статусе объекта недвижимости: актуальные, ранее учтенные.

Основанием постановки на кадастровый учет, как многоквартирного жилого дома, так и конкретной квартиры явились данные ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Из сообщения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ за № А26-05- 45811391 в адрес жителя указанного дома ФИО3 со ссылкой на позицию Департамента жилищного обеспечения Минобороны России следует, что после оформления правоустанавливающей документации на жилые помещения, они будут востребованы в качестве специализированного жилищного фонда Вооруженных сил Российской Федерации.

Кроме того, по информации Управления Росреестра по Владимирской области, предоставленной на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью .... и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого войсковая часть .... безвозмездно выделяет последнему служебную квартиру № в малосемейном общежитии согласно протоколу заседания жилищной комиссии войсковой части .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между восковой частью .... и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого последнему предоставлена служебная квартира в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>

На основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, работающему в войсковой части .... в должности рабочего, предоставлена жилая площадь в общежитии - квартира <адрес>. Совместно с ним в квартиру на основании ордера вселены члены его семьи: жена – ФИО1, дочь – ФИО4, зять – ФИО5

Таким образом, ответчик ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи ФИО2, брак между указанными лицами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии I-НА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

ФИО2 по день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, продолжает быть зарегистрированной в нем по настоящее время, проживает в нем, несет бремя его содержания.

Кроме того из архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО2 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью ...., исключен из списков личного состава в связи со смертью (приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения С.И.Н.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определена категория лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»); пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и др.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Таким образом, по данному делу, с учетом заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик является членом семьи умершего работника, которому было выделено спорное служебное помещение, вселен в занимаемое жилое помещение на законном основании (ордер), постоянно зарегистрирован в нем с .... года, в собственности жилых помещений не имеет, является пенсионером по старости.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные нормы права и фактические установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик иного жилья не имеет, является пенсионером по старости, членом семьи умершего работника, которому предоставлено помещение, в связи с чем не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и имеет право проживать в нем, суд считает, что иск Министерства обороны Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова