Решение № 2-2446/2018 2-2446/2018~М-2661/2018 М-2661/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2446/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК в лице Операционного офиса «Территориальный офис Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, ФИО1 ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО РОСБАНК в лице Операционного офиса «Территориальный офис Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, ФИО1 ФИО8 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена><данные изъяты> в рамках гражданского дела по иску <данные изъяты>, в целях обеспечения иска наложен арест в пределах суммы взыскания (186 038,28 рублей) на имущество ФИО2

Между ФИО4, ФИО3 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 23.01.2015 г. наименование банка – ПАО РОСБАНК) заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>, обеспечением исполнения обязательств по которому является приобретаемое недвижимое имущество (ипотека) – квартира <№> расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО4 и ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита не выполнили.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата обезличена> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя квартира передана банку как нереализованное имущество для погашения долга в рамках исполнительного производства.

При регистрации перехода права собственности на квартиру в <данные изъяты>, установлено наличие запрета совершать определенные действия, связанные с отчуждением имущества на основании определения <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Просит суд снять арест с квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,20 кв.м., наложенный определением <данные изъяты> от <дата обезличена>

Отменить запрет совершать определенные действия, связанные с отчуждением следующего имущества: квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО Сбербанк и ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО4, ФИО3 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» был утвержден его устав в новой редакции, согласно пунктам 1.2., 1.3. которого полное фирменное наименование банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное фирменное наименование: ПАО РОСБАНК. Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23 января 2015 года.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата обезличена> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением <данные изъяты> от <дата обезличена> наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах суммы иска в размере 186 038,28 рублей. Запретить ответчику, производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительный лист серии <данные изъяты><№> об обеспечении иска направлен в адрес службы судебных приставов <данные изъяты><дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При таких обстоятельствах истец, как законный владелец переданной в качестве отступного вышеуказанной квартиры, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.

Данная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приняв во внимание, что на момент наложения определением <данные изъяты><дата обезличена> ареста на денежные средства и иное имущество, в виде квартиры, оно находилось и в настоящее время находится в собственности банка, в обеспечение исполнения обязательств, а решением <данные изъяты> от <дата обезличена> в целях удовлетворения требований взыскателя обращено взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, наличие ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, необоснованно препятствует исполнению решения суда и нарушает право взыскателя на удовлетворение своих исковых требований к ФИО4, ФИО2

В соответствии с п.2 ст.102, ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым возместить ПАО РОСБАНК в лице Операционного офиса «Территориальный офис Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК за счет средств федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО РОСБАНК в лице Операционного офиса «Территориальный офис Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, ФИО1 ФИО9 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,20 кв.м., наложенный определением <данные изъяты> от <дата обезличена>

Отменить запрет совершать определенные действия, связанные с отчуждением следующего имущества: квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>.

Возместить ПАО РОСБАНК в лице Операционного офиса «Территориальный офис Волгоградский» Южного филиала ПАО РОСБАНК за счет средств федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья А.А. Яцукова