Решение № 2-2926/2024 2-374/2025 2-374/2025(2-2926/2024;)~М-2106/2024 М-2106/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2926/2024

Дело № 2-374/2025

УИД 32RS0033-01-2024-003496-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве пользования ИП ФИО4 (лизингополучатель) автомобиля марки «FORD NRANSIT FED 350L EF», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, состоявшего в трудовых отношениях с истцом и автомобилем марки «СHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью.

Приговором Карачевского районного суда Брянской области от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, в пользу ФИО2 с ИП ФИО4 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере <...>.

<дата> истцом перечислены денежные средства на имя ФИО2 в полном размере, что подтверждается инкассовым поручением № от <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу в порядке регресса <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ИП ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве пользования ИП ФИО4 (лизингополучатель) автомобиля марки «FORD NRANSIT FED 350L EF», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, состоявшего в трудовых отношениях с истцом и автомобилем марки «СHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью.

Приговором Карачевского районного суда Брянской области от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, в пользу ФИО2 с ИП ФИО4 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере <...>.

ИП ФИО4 перечислила ФИО2 денежные средства в размере <...>, что подтверждается инкассовым поручением № от <дата>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание предмет и основание заявленных истцом требований, исходя из того, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что истцом выплачен моральный вред в полном объеме потерпевшей, в отсутствие доказательств, исключающих вину ответчика в нарушении обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ИП ФИО4 в порядке регресса суммы понесенного ущерба в размере <...>. Доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При подаче иска в суд ИП ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учётом размера удовлетворенных требований, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> рождения, место рождения: <...>, паспорт <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, причиненный ущерб в порядке регресса в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева