Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2173/2017

Дело № 2-2173/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПОЛЛО» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АПОЛЛО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что +++ ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» и ФИО1 заключили договор займа №..., по условиям которого ответчик получил 6240 руб. на срок до +++ с условием оплаты за пользование денежными средствами 2 процента в день. Решением мирового судьи от +++ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору, а также судебные расходы в размере 37 848 руб., образовавшаяся на +++. По состоянию на +++ сумма долга заемщиком не возвращена. По договору уступки прав требования от +++ ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» передало ООО «АПОЛЛО» право требования по договору займа, заключенного с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с +++ по +++ в размере 95 472 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АПОЛЛО» - ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено его полным исполнением, сумма займа ответчиком погашена в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, +++ заключен договор займа №... между ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» и ФИО1 В соответствии с условиями договора ФИО1 получил заем 6 240 руб. на срок до +++ с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день.

Нарушение ФИО1 обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов явилось основанием для обращения займодавца в суд за взысканием просроченной задолженности.

Решением мирового судьи судебного №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2015 года исковые требования ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на +++, в том числе основной долг – 6240 руб., проценты за пользование займом с +++ по +++ в сумме 26 208 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины и оплатой услуг представителя – 5 400 рублей.

+++ между ООО «Деньги до зарплаты Барнаул» и ООО «АПОЛЛО» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1 по договору займа №... от +++. В соответствии с п. 1.3 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 5 000 руб.

Как усматривается из копии постановления об окончании исполнительного производства от +++, требования взыскателя исполнено должником в полном объеме, последний платеж от должника поступил +++.

Поскольку заемщиком длительное время не исполняются обязательства по договору кредитор обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с +++ по +++.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от +++ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «АПОЛЛО» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период, составляющий 765 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако такое требование истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от +++ срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1.2 договора микрозайма от +++ заемщик обязан в срок, указанный в п.1.2 настоящего договора возвратить заимодавцу сумму займа, а также уплатить начисленные на него проценты, произвести иные платежи, если таковые возникли в рамках настоящего договора.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора микрозайма от +++ в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от +++ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от +++.

С учетом того, что решением мирового судьи судебного №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 30 марта 2014 года с ФИО1 в пользу займодавца взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на +++, а также проценты за пользование займом за период с +++ по +++, задолженность в полном объеме погашена ответчиком +++, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа являются обоснованными. Вместе с тем, взыскание процентов следует производить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,39% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на +++.

Расчет процентов за период с +++ по +++ будет выглядеть следующим образом: 6240 • 17,39% :365 • 765 дней= 2 274,33 руб.

Руководствуясь изложенным, требования ООО «АПОЛЛО» подлежат удовлетворению в части.

С ответчика в пользу истца при частичном удовлетворении иска (2,38%) в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 72 рубля 93 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом подлинники документов подтверждающих факт несения расходов не представлены. Копия расписки от +++ указывает на получение представителем оплаты по договору об оказании юридических услуг от +++, вместе с тем в материалы истцом представлена копия договора от +++. При обнаружении документов, надлежащим образом подтверждающих факт несения расходов, истец не лишен возможности поставить вопрос о взыскании указанных издержек в отдельном заявлении.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПОЛЛО» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПОЛЛО» проценты за пользование займом по договору №... от +++ за период с +++ по +++ в размере 2 274 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины 72 рубля 93 копеек. Всего взыскать: 2 347 рублей 26 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2017 года.