Решение № 2-1687/2025 2-1687/2025~М-1040/2025 М-1040/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1687/2025

№2-1687/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003102-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Лукьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ответчику ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «ЭДКС» в свою пользу денежные средства в размере 106 848,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 140238,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 689,50 продолжая их начисление до момента исполнения решения суда; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указал, что ** ** **** между ним и ответчиком был заключен договор на получение услуг по образовательной программе <данные изъяты>. По вышеуказанному договору им было оплачено 133 560рублей. ** ** **** он поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и направил требование о возврате уплаченных по договору денежных средствах, которое проигнорировано ответчиком. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 20,00 %. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 26 712 руб.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе подготовительных действий ** ** **** не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги ) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги ) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги ) или во время выполнения работы (оказания услуги ) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги ) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги ); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги ). Цена выполненной работы (оказанной услуги ), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги ), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги ), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ), а если цена выполнения работы (оказания услуги ) договором о выполнении работ (оказании услуг ) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг ) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги ), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги ), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги ) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги ) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги ). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги ), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги ) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «ЭДЭКС» на своем официальном сайте <данные изъяты> размещен договор оказания услуг (публичная оферта).

** ** **** ФИО1 присоединился к условиям оферты, путем перечисления денежных средств в счет полной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования.

Согласно п. 5.2 договора, оплата указанных услуг произведена ** ** **** в размере 100% предоплаты (до начала прохождения Курса) в сумме 133560 руб., что подтверждается платежным поручением от ** ** **** и кассовым чеком № от ** ** ****. Данная оплата была произведена путем оформления кредитного договора в АО «ТБанк», который и провел денежную операцию.

Таким образом, между истцом и ответчиком ** ** **** заключен договор оказания услуг в офертно-акцептной форме.

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете.

Вместе с тем, ФИО1 в полной мере не смог воспользоваться обучением на соответствующей платформе, поскольку онлайн вебинары были прекращены, видео уроки были закрыты, а в последующем доступ к сайту пропал полностью, в связи с чем истец был вынужден отказаться от исполнения условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите право потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дано понятие образования, под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу положения п. 7.4.1 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты.

Из анализа приведенных норм права в их системном толковании следует, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора на выполнение работ без объяснения причин такого отказа, при этом возмещению подлежат фактические расходы исполнителя до получения заявления от потребителя.

Согласно п. 6.3.3 договора заказчик вправе в течении 14 дней после акцепта оферты отказаться от обучения с возвратом оплаченной стоимости.

Согласно п. 7.5 договора в случае если настоящий Договор оферты подлежит досрочному расторжению, стоимость оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком Услуг, если в настоящем договоре-оферты или Соглашении Сторон не предусмотренное, определяется следующим образом:

7.5.1. Исполнитель имеет право удерживать половину стоимости курса, если у заказчика был доступ к личному кабинету более 14 дней.

Суд отмечает, что вышеуказанное условие договора о зависимости суммы возврата денежных средств от количества дней, истекших после его заключения, противоречит действующему законодательству, в частности положениям вышеуказанных ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих право отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

** ** **** на официальный адрес электронной почты ООО «ЭДЭКС» ФИО1 было направлено предложение о внесудебном урегулировании спора, в котором он просил выплатить денежные средства в сумме 133560 руб. Ответа не претензию не поступило, возврат денежных средств не произведен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 106 848 руб., за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, размер которых, по мнению истца, составляет 20% от оплаченной по договору обучения суммы.

Поскольку услуга в полном объеме истцу не оказана, доказательств иной стоимости фактически понесенных расходов исполнителя ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору дистанционного обучения, в размере 106848 руб. законными и обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку в материалах дела имеется подтверждение факта нарушения установленного законом срока исполнения обязательства ответчиком, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что дата начала начисления неустойки истцом определена верно, с учетом обращения ** ** **** к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы и в соответствии с положениями ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать сумму заказа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 133 560 руб. В удовлетворении данного требования в большей части суд отказывает.

Одновременно в исковом заявлении ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, имеют штрафной, компенсационный характер, и по своей природе являются гражданско-правовой мерой ответственности, применяемой к лицу, которое неосновательно удерживает, уклоняется от возврата или иным образом пользуется чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, разрешая требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку отношения сторон регулируются специальной нормой – п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность исполнителя за нарушение срока исполнения обязательства в виде неустойки.

Применение одновременно положений ст. 395 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» повлекло бы двойную меру ответственности за одно и то же нарушение, что действующим законом не предусмотрено.

На основании ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд признает, что вследствие нарушения сроков возврата денежных средств за оказание некачественных услуг истец, безусловно, испытал нравственные переживания, то есть истцу был причинён моральный вред.

Моральный вред причинён истцу по вине ответчика, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, допущено именно ответчиком.

Согласно ст.151 абз.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд, учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара (услуги), неустойки и компенсации морального вреда. В данном случае, требования истца о возврате стоимости услуги ответчиком в полном объеме не удовлетворены, соответственно при расчете размера штрафа подлежит учету стоимость услуги в невозвращенной части, а именно 106848 руб., неустойка в размере 133 560 руб. и сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 121 704 руб., исходя из расчета: (106848 + 133560+3000) х50%.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая данные положения ст.103 ГПК РФ, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14553 руб., из которых 11553 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 3000 руб. за удовлетворения требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (№) пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, денежные средства в размере 106 848 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 133560 рублей, штраф в размере 121 704 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (№) в доход бюджета МО г.Бузулук государственную пошлину в размере 14553 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме принято 21.07.2025 года.

Подлинник решения находится в деле №2-1687/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003102-74 в производстве Бузулукского районного суда.