Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-2384/2019 М-2384/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2688/2019

Дело № 2-2688/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4 и её представителя Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным трехстороннего соглашения № о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от (дата); применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО4 суммы выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 757 835,37 руб. и судебных расходов.

Требования, со ссылкой на п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что семья ответчика была признана участником подпрограммы № «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы № «Доступное жилье молодым»; в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 18 Закона ХМАО-Югры от (дата) №, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки; (дата) на основании заявления ответчика и её супруга, ФИО7 исключен из состава семьи в связи с расторжением брака; (дата) ответчиком и её дочерью ФИО5, (дата) г.р., по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: (адрес), общей площадью 53 кв.м. с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от (дата); (дата) между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение №/НФ о компенсации части процентной ставки по указанному ипотечному кредитному договору и за период с (дата) по (дата) была предоставлена компенсация в размере (иные данные).

На основании заявления ответчика от (дата) в состав членов семьи, на которых будет производиться расчет и выдача субсидии по подпрограмме №, включены ФИО6, (дата) г.р., и ФИО6, (дата) г.р. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, АО «Ипотечное агентство Югры» были запрошены сведения из Росреестра на семью ответчика о наличии или отсутствии в собственности жилых помещений и был выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», поскольку установлено наличие в собственности ответчика в период с (дата) по (дата) квартиры по адресу: (адрес), общей площадью 66 кв.м., соответственно, при постановке на учет обеспеченность каждого члена семьи = 22 кв.м. (66 кв.м. / 3); нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО4 в письменном виде ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в соответствии с п. 6.6. Соглашения о компенсации части процентной ставки стороны договорились, что все споры, возникающие в процессе исполнения соглашения, будут предварительно рассматриваться сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения; при недостижении соглашения такие споры рассматриваются в судебном порядке, таким образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу договора (л.д. 119-120).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 139), исковые требования поддержала; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ((дата)) ответчик ФИО12 иск не признала и пояснила, что истец проверял документы при постановке на учет и когда подходила очередь для получения субсидии; заявление на получение субсидии она не писала, поскольку ипотечный кредит погасила в 2017 году; субсидия имеет адресный характер и её сумма не должна была превышать сумму ипотечного долга, а ипотечного долга уже не было, поэтому на субсидию она не может претендовать.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лебедева Е.В., действующая на основании ордера № от (дата) (л.д. 140), полагала, что иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента приобщения ответчиком выписки из ЕГРП совместно с заявлением от (дата); было представлено четыре выписки из ЕГРП, которые истцом в материалы дела не представлены.

В связи с изменениями, вступившими в силу с (дата) в Федеральный закон от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость будет удостоверяться только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Такая выписка из ЕГРП может быть выдана как в бумажной, так в электронной форме, которая утверждена приказом Министерства Экономического развития РФ от (дата) №.

Представленная в материалы дела выписка, не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным в Приложении № вышеуказанного приказа, в числе необходимых сведений не содержит полное наименование должностного лица, фамилия, инициалы, печать, усиленную квалифицированную подпись. Выписка выдана Федеральной службой государственной регистрации, Кадастра и Картографи, однако согласно приказу Управления Росреестра по ХМАО-Югре от (дата). №, с (дата) произошло переименование отдела в «Межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Ях». При этом, ссылка на привязку к какому-либо иному муниципальному образованию, выдавшему выписку, например Управление по Ханты-Мансийскому автономному округу, выписка также не содержит. Кроме того, выписка выдана не истцу, а Департаменту строительства, в лице представителя ФИО2, при этом, согласие на обработку персональных данных, запросов персональных данных в органах и учреждениям, в том числе Росреестр, ответчиком Департаменту строительства ХМАО никогда не давалось, стороной по настоящему делу данный орган не является. Данное обстоятельство полностью исключает суждение истца в иске о том, что в рамках решения вопроса о предоставлении субсидии на несовершеннолетних (дата) ими был направлен запрос, результатом которого и стала данная выписка, не соответствующая требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод также согласуется и с тем, что на период (дата) ответчиком полностью досрочно произведено погашение задолженности по ипотечному кредитованию по договору № от (дата), и Ипотечное Агентство Югры не компенсировало часть процентной ставки, что исключало бы вопрос о предоставлении субсидии на детей спустя полгода, т.е. в июле 2018 года; при таких обстоятельствах, истцом не доказан иной период времени, когда ему стало известно о нарушении его права, следовательно, срок исковой давности, считается истекшим с (дата), то есть по истечении года, с даты подачи заявления ответчиком.

Кроме того, требования истца не основаны на нормах материального права; Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утв. постановлением (адрес) от 08.02.2006г. №-п не предусмотрено условие о том, что в случае заключения Соглашения с участником подпрограммы, в отношении которого в последующем устанавливается факт незаконного участия, Соглашение может быть признано недействительным; выявление факта незаконного участия в подпрограмме, в соответствии с Соглашением, влечет его досрочное расторжение (п.3.3.6 Соглашения). В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, а равно и прекращения его действия, если иное не установлено законом или соглашением сторон, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части возврата компенсации, в том числе и в качестве неосновательного обогащения, поскольку компенсация части процентной ставки получена в рамках исполнения обязательств по договору и неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102, 1103 ГК РФ не является, кроме того осуществлена до момента прекращения обязательств по договору, путем его исполнения ответчиком досрочно. При нарушении порядка представления документов, в том числе неполноту документов, а так же наличие сведений об объектах недвижимости, для истца наступали иные последствия - в виде отказа в постановке на учет ответчика и, при должной осмотрительности и выполнении требований закона самим истцом, заключение трехстороннего соглашения бы не производилось по причине отказа в признании участником подпрограммы ответчика.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направило; о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 133); с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявлений ФИО4 и ФИО8 от (дата), семья ответчика была признана участником подпрограммы № «Ипотечное жилищное кредитование», а также подпрограммы № «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) – Югры на 2005-2015 годы», утвержденную Законом ХМАО-Югры от (дата) №-оз (далее Закон №-оз), с целью получения субсидии на несовершеннолетнюю ФИО3 (л.д. 8-9, 10-11, 12-20,21,22,31,32,33).

(дата) брак между ФИО9 и ФИО4 был прекращен; на основании заявлений указанных лиц, истцом принято решение о регистрации на получение субсидии по подпрограмме № ответчика и несовершеннолетнюю ФИО3 (л.д. 34, 35, 36,37, 38,39,40).

(дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила в банке кредит для приобретения квартиры по адресу: (адрес) на срок 240 месяцев под 11,25% годовых (л.д. 50-55, 56-60).

(дата) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», в общую долевой собственность ФИО4 и ФИО3 приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: (адрес) (л.д. 41-43, 44-45, 46-47, 48-49).

(дата) между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключено трехстороннее соглашение №, согласно которому Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению ответчику государственной поддержки в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) течение 240 месяцев (л.д. 61-64).

Согласно справке АО «Ипотечное агентство Югры», сумма выплаченной компенсации процентной ставки за период с (дата) по (дата) составила (иные данные). (л.д. 75-77).

(дата) ответчик предоставила истцу свидетельства о рождении детей ФИО10., (дата) г.р., и ФИО11., (дата) г.р. и справку с места жительства (л.д. 65, 66, 67,68); в материалы дела представлена копия уведомления о возникновении у истца права на получение субсидии в текущем (2018) году, в числе получателей указаны ответчик и трое детей, сведения о получении указанного уведомления ответчиком отсутствуют (л.д. 69).

В связи с проведенной проверкой АО «Ипотечное агентство Югры» установлено, что в собственности ФИО4 на основании судебного акта от (дата), в период с 13.02.202009 по (дата), находилось жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 70-73).

Согласно доводам иска, (дата) истец направил в адрес ответчика решение о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» указанной выше окружной программы, поскольку на момент постановки на учет по подпрограмма № и 4 нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 17.1 Закона №-оз, финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при одновременном соблюдении следующих условий:

1) проживание на территории автономного округа.

2) наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 18 Закона №-оз, государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки.

В соответствии со ст. 7 Порядка реализации целевой программы, утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от (дата) N 108-п, уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в следующих случаях, в том числе - использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала; установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Абзацем первым пункта 3 статьи 4 Порядка предусмотрено, что государственная поддержка участника целевой программы (подпрограммы) оказывается один раз. Государственная поддержка гражданам по подпрограммам 2, 2.1, 3 или 5 может осуществляться путем предоставления права одновременного участия в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование". В случае получения гражданином мер государственной поддержки по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры" на 2005-2015 годы" в порядке и на условиях, предусмотренных Законом (адрес) - Югры от (дата) N 103-оз "О программе (адрес) - Югры "Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2005 - 2015 годы", оказание мер государственной поддержки по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" в соответствии с целевой программой не предоставляется.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, ФИО4 и ФИО13 подтвердили факт проживания семьи в однокомнатной квартире по адресу: (адрес), общей площадью 39,7 кв.м. (л.д. 23), занимаемой по договору найма служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда № от (дата) (л.д. 24-29,30), следовательно, нуждаемость семьи ответчика в улучшении жилищных условий на момент постановки семьи на соответствующий учет была установлена.

Вместе с тем, поскольку в собственности ФИО4 находилось жилое помещение, общей площадью 66 кв.м., нуждаемость в улучшении жилищных условий у семьи отсутствовала, поскольку на каждого члена семьи приходилось по 22 кв.м. (66 кв.м. / 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 незаконно воспользовалась государственной поддержкой в виде компенсации части процентов по кредиту, поскольку была поставлена на учет в нарушение приведенного Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) №-п и Закона №-оз, в силу которого условием получения государственной поддержки при приобретении жилого помещения является нуждаемость в жилом помещении; соответственно, иск в части признания сделки недействительной подлежит удовлетворению.

Ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что истцу о наличии в собственности ответчика ФИО4 жилого помещения стало известно (дата) (л.д. 70-73), а иск подан (дата) (штамп на почтовом конверте на л.д. 111), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

С возражениями стороны ответчика суд не соглашается, поскольку в судебном заседании представитель истца указывала на то, что при подаче заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки заявителями были представлена выписки из ЕГРП по территории ХМАО-Югры; в том случае, если бы заявители указали на наличии в собственности за пределами округа, соответствующая информация была бы запрошена.

Утверждение стороны ответчика том, что истец и ранее мог проверить сведения, предоставленные ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку именно на участников программы возлагается ответственность за достоверность сведений указанных в заявлении и представленных документах.

Требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории (адрес) - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось непосредственно в тексте заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчик и ФИО13 должны были указать достоверные сведения, а своей подписью в заявлении подтвердили, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений.

Доводы стороны ответчика о несоответствии выписки из ЕГРН правилам, регламентирующим форму указанного документа суд во внимание не принимает, поскольку сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН недостоверными не признаны; при наличии государственного контракта № по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «развитие жилищной сферы» от (дата) (л.д. 97-109), ссылка стороны ответчика на получение выписки из ЕГРН Департаментом строительства ХМАО-Югры является несостоятельной.

Вопреки доводам стороны ответчика, признанная судом недействительной сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на нее, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, иск АО «Ипотечное агентство Югры» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 778,35 руб. (платежное поручение № от (дата) – л.д. 7), расходы по уплате которой подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашение № от (дата), заключённое между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от (дата).

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 757 835 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 778 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)