Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-485/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 10.05.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 80975 руб. 84 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80975 руб. 84 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 57914 руб. 90 коп., просроченные проценты – 19520 руб. 94 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 2629 руб. 28 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковое заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в октябре 2018 года ей домой принесли конверт, с кредитной картой, «Тинькофф Банк». В ноябре 2018 года она при помощи карты совершила ряд покупок. Когда вернулась из магазина домой, увидела несколько СМС сообщений от банка «Тинькофф». В данных сообщениях говорилось о снятии денежных средств с ее карты и изменении СМС-кода. Ни каких операций с картой она не проводила. С ее карты были переведены деньги в сумме 24000 рублей и около 28000 рублей не известным ей лицам. С мобильного телефона соседки она позвонила на номер указанный на карте и потребовала заблокировать карту сообщив о мошенничестве. В тот же день пришло СМС-сообщение о том, что карта заблокирована. После этого была новая попытка снятия средства с карты. По телефону она сообщала о мошеннических действиях сотруднику банка. Также обращалась с заявлением о мошенничестве в полицию, после неоднократной передачи материла по территориальности, в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время вновь возбуждено уголовное дело по вышеуказанному факту. Считает, что Банк не приложил достаточных усилий к выяснению обстоятельств перечисления денежных средств, с карты, открытой на ее имя. Сама она денежные средства с карты другим лицам не переводила, карту никому не передавала, пин-код не сообщала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты.

При намерении заключить с банком договор на получение кредитной карты заемщик должен был ознакомиться с тарифами и условиями банка, заполнить и отправить в банк заявление-анкету, активировать кредитную карту, позвонив по телефону в банк.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активизации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Согласно п. 2.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк принимает решение о предоставлении клиенту Лимита задолженности на основании информации, предоставленной Банку Клиентом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с установленным на ней кредитным лимитом до 300000 рублей путем подписания ДД.ММ.ГГГГ и направления в АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты на оформление кредитной карты. Таким образом, ФИО1 согласилась с действующими УКБО тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям кредитного договора, ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредитной карте, уплате на него процентов, путем внесения минимального платежа каждый платежный период не исполнила надлежащим образом, в результате за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 был направлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности в размере 80975 руб. 84 коп. и о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80975 руб. 84 коп., из которых: основной долг-57914 руб. 90 коп., проценты-19520 руб. 94 коп., комиссии и штрафы-3540 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом №2-837/2019 мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района Тульской области со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района Тульской области от 27.12.2019 года судебный приказ отменен.

Проанализировав условия договора, расчет задолженности по договору кредитной линии, суд принимает представленный Банком расчет задолженности, находит его, не противоречащим нормам действующего законодательства, и признает верным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору кредитной карты в сумме 80975 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о том, что денежными средствами она не пользовалась, в отношении нее были совершены мошеннические действия, признаются несостоятельными. Подтверждения факта совершения оспариваемых операций с использованием карты иными лицами без ведома и разрешения ответчика, в ходе расследования уголовного дела установлено не было и в материал дела не представлено.

Оснований для освобождения заемщика от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору не усматривается, совершение в отношении ответчика ФИО2 противоправных действий не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

В исковом заявлении банк АО «Тинькофф Банк» просит наряду с основными требованиями взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления в Богородицкий районный суд Тульской области (по месту нахождения ответчика) АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом заявленных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, рассчитан верно и составляет 2629 руб.28 коп.

Основные исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» судом удовлетворены в полном объеме.

При таких данных, в силу указанных выше ст.ст.88, 98 ГПК РФ, требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80975,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 57914,90 руб., просроченные проценты – 19520,94 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.