Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-6532/2018;)~М-5891/2018 2-6532/2018 М-5891/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело №2-196/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Балиной С.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику о признании права собственности жилого помещения в порядке приватизации.

Указывает, что ФИО1 были предоставлены изолированные жилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ..., комнаты №... общей площадью 15,7 кв.м, и №... общей площадью 10,4 кв.м. Указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа города-героя Волгоград на основании Постановления администрации Волгограда от 23.05.2016г. №... « О принятии безвозмездно из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность Волгограда имущества».

Истцу жилые помещения были предоставлены в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения №... от 03.04.2018г. Руководствуясь законодательством о приватизации жилого фонда в Российской Федерации, истец обратился к уполномоченному представителю собственника в Департамент муниципальном имущества администрации Волгограда с заявлением о разрешении на передачу в собственность в порядке приватизации вышеуказанных жилых помещений.

Письмом ответчика исх. №13174 от 12.07.2018г. истцу было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилых помещений за отсутствием оснований. Причиною отказа ответчика послужили сведения содержащиеся в справке МУП «Центральное районное БТИ» №... от 28.05.2018г., согласно которой истец является собственником ? доли в ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.01.1999г. Следовательно, по мнению ответчика, право на приватизацию истцом в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 04.07.1991г. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение » собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Истец с заявлениями ответчика согласиться не может на основании нижеследующего. Справка МУП «Центральное районное БТИ» №... от 28.05.2018г. содержит недостоверные сведения. На момент подачи заявления к ответчику о разрешении приватизировать жилые помещения по ..., комнаты 915- 916. истец не являлся собственником никаких иных жилых помещений. Выпиской из ЕГРП №... от 23.05.2016г., выданного ФС ГРКК по Волгоградской области действительно подтверждается, что в собственности истца была ? доли в ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.01.1999г. до 01.11.2013 года.

Указывает, что ... была получена ее мужем ФИО2 как работником АООТ «Завод ЖБИ №...» и выделялась ему и членам его семьи на основании ордеров, выдаваемых администрацией завода совместно с профсоюзной организацией завода. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из протокола №... от 25.08.1993г. совместного заседания профкома и администрации АООТ № «Завод ЖБИ №...». Здание жилого дома по ... было введено в эксплуатацию Проектно-строительным управлением «Волгоградпроектстрой» как молодежное малосемейное общежитие, что подтверждается приказом данного предприятия №... от 22.06.1989г. «О порядке заселения общежития по ...» и находилось на балансе этого предприятия все время. В 1996 году на базе ПСО «Волгоградпроектстрой» было создано ОАО «Проектстрой» (ОРГН №... о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ и отношении указанного юридического лица. Общежитие по ул. 51-й'Гвардейской,34 оказалось на балансе данного предприятия.

Договор на передачу ... в собственность ФИО2 и ФИО1 («покупатели» по договору) в равных долях подписал от имени ОАО «Проектстрой» («продавец» по договору) в лице генерального директора ФИО3 Таким образом, стороной договора выступает хозяйственное общество, коммерческая структура в организационно-правой форме Открытого акционерного общества, а не государство или муниципальное образование, как того требует ФЗ РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Несмотря на то, что по своей форме данный договор похож на приватизационный договор, по своему правовому характеру он таковым не является.

Открытое акционерное общества «Проектстрой», выступавшее стороной продавца не являлось унитарным ни государственным и ни муниципальным предприятием.

Таким образом, на основании изложенного выше, сделку по передачи в собственность К-вых ... по договору передачи квартиры в собственность граждан от 25.01.1999г. нельзя признать приватизацией. В этой связи право истца на приватизацию жилого помещения по нормам и требования законодательства о приватизации жилого фонда в РФ также нельзя счищать использованным. Отказ ответчика в отношении жилых помещений расположенные по адресу: ..., комнаты №... общей площадью 15,7 кв.м, и №... общей площадью 10,4 кв.м., то они были получены истцом как преподавателем ФГБОУ «Волгоградский строительный техникум», как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Договор социального найма №... от 03.04.2018г. был правомерно заключен с истом после передачи указанных жилых помещений в муниципальный жилой фонд муниципального образования городского округа города-героя Волгоград, следовательно, право на приватизацию данных жилых помещений в порядке предусмотренном законодательством о приватизации жилого фонда в Российской Федерации у истца имеются в полном объеме.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилые помещения состоящие из изолированных жилых комнат, расположенных по адресу: ... комнаты №... общей площадью 15,7 кв.м, и №... общей площадью 10,4 кв.м., в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражала, ранее приобщила письменные возражения.

Представитель третьего лица МУП « Центральное районное БТИ», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. От третьего лица ФИО4 поступили объяснения от том, что она в приватизации указанных помещений не участвовала.

Суд, заслушав стороны, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (второй абзац статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения, но исключительно с согласия собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 6 вышеназванного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были предоставлены изолированные жилые помещения, расположенные по адресу: ... комнаты №... общей площадью 15,7 кв.м, и №... общей площадью 10,4 кв.м. Указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа города-героя Волгоград на основании Постановления администрации Волгограда от 23.05.2016г. №... « О принятии безвозмездно из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность Волгограда имущества».

Согласно договора социального найма жилого помещения от 03.04.2018г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселена совершеннолетняя дочь ФИО4.

Истцу жилые помещения были предоставлены в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения №... от 03.04.2018г. Руководствуясь законодательством о приватизации жилого фонда в Российской Федерации, истец обратился к уполномоченному представителю собственника в Департамент муниципальном имущества администрации Волгограда с заявлением о разрешении на передачу в собственность в порядке приватизации вышеуказанных жилых помещений.

Письмом ответчика исх. №... от 12.07.2018г. истцу было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилых помещений за отсутствием оснований. Причиною отказа ответчика послужили сведения содержащиеся в справке МУП «Центральное районное БТИ» №... от 28.05.2018г., согласно которой истец является собственником ? доли в ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.01.1999г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В составе муниципальной имущественной казны Волгограда числится жилое помещение площадью 15,07 кв.м по адресу: ..., а также жилое помещение площадью 10,4 кв.м комната №... по адресу: ул. им. ...

Согласно представленной истцом справки МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО5 является собственником 1/2 доли ... на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд полагает, что истец использовала право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

В связи с изложенным, отказ органа местного самоуправления от заключения с истцом договора приватизации является правомерным.

С учетом изложенного требований истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности жилого помещения в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда - 18.01.2019 года.

Судья: Д.И. Коротенко