Решение № 2-4875/2017 2-4875/2017~М-3672/2017 М-3672/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4875/2017

Гр. дело №

Поступило в суд 04.09.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 ноября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А. В. к Абрамову В. Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к Абрамову В.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что он является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.Л. утратил право долевой собственности в указанной квартире, продав долю равную 1/4 Полетаеву Е.А., а истец в свою очередь купил у Полетаева Е.А. долю, в результате чего стал собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру. Сособственником указанной квартиры в размере 1/4 доли в праве собственности является брат истца Абрамов Е.В., который в настоящее время находится в местах лишения свободы.

В указанном жилом помещении ответчик не проживает с 2006 года, в связи с тем, что стал проживать с новой гражданской супругой, брак между его родителями был расторгнут в 2012 году, при этом, ответчик продолжает числиться на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении создает для истца определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

Истец просил признать ответчика Абрамова В.Л. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечены Абрамов Е.В., Абрамова Т.Д.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что первоначально право собственности на спорную квартиру в размер 1/4 доли каждому принадлежало всем членам семьи, в результате заключения договора о бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации). Впоследствии мать истца ФИО2 подарила свою долю истцу, а ответчик ФИО3 продал свою долю третьему лицу, у которого впоследствии данную долю выкупил истец. С 2006 года ответчик переехал на постоянное место жительства к новой супруге, забрал все свои вещи и более в квартиру вселяться не пытался, считает, что своими добровольными действиями, в том числе по отчуждению ранее принадлежащей ему доли, ответчик утратил право пользования указанной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем имеется подпись в извещении (л.д. 27). Ранее в судебном заседании поясняла, что состояла в браке с ответчиком вплоть до 2012 года, истец и третье лицо ФИО4 доводятся ее детьми, ответчик доводится их отцом. В связи с тем, что ответчик ушел жить к другой женщине, еще в 2006 году, ответчик собрал все принадлежащие ему вещи и переехал жить к новой гражданской супруге. С момента как он выехал из квартиры по <адрес>64, он более никогда не предпринимал попыток вселиться в квартиру. В добровольном порядке, несмотря на отсутствие у ответчика права как собственности, так и пользования квартирой, с регистрационного учета не снялся, при чем, причин своего отказа не пояснил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил отложить рассмотрения дела, указав, что находиться на лечении в ГБУЗ НСО «Госпиталь ветеранов войн №», представил копию листа нетрудоспособности.

Вместе с тем, в соответствии с ответом, полученным из ГБУЗ НСО «Госпиталь ветеранов войн №», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, перспективы восстановления трудоспособности неясны, т.к. у пациента произошло обострение хронического заболевания.

Следует отметить, что первоначально ответчик не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения на лечении, в связи с чем его ходатайство об отложении судебного разбирательства было удовлетворено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась возможность направить в адрес суда свои возражения по поводу заявленных требований, однако ответчик этого не сделал, принимая во внимание наличие у ответчика возможности направления в суд посредством почтовой ходатайств об отложении судебных разбирательств.

Учитывая необходимость соблюдения прав истца на своевременное рассмотрение дела судом и принимая во внимание наличия у ответчика возможности представления своих возражений в том числе посредством почтовой связи, суд приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом принимая во внимание факт того, что течение имеющегося у истца заболевания носит длительный характер и возможность его выздоровления откладывается на длительный срок.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по <адрес>64 на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, каждому в размере 1/4 доли (л.д.25).

Принадлежащую ответчику долю в размере ? в праве собственности на квартиру по <адрес>64, ФИО3 продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.5), а истец ФИО1 в свою очередь купил у ФИО5 указанную долю.

Кроме того, истец приобрел право собственности на ? доли на оснвоании договора дарения, заключенного между ним и ФИО2

В настоящее время собственниками квартиры являются истец ФИО1 в размере ? доли в праве собственности и третье лицо ФИО4 в размере ? доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4.

Так же из пояснений истца, третьего лица ФИО2 и акта от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с июня 2006 года, ответчик ФИО3 добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>53 и более попыток вселения не осуществлял. Также из показаний тех же лиц, что также подтверждается копией решения суда, судом установлено, что причиной выезда ответчика из указанной квартиры, послужил факт того, что ответчик фактически завел новую семью и переехал жить к новой супруге, что и послужило одним из оснований к расторжению брака между ФИО3 и ФИО2

Факт того, что ответчик утратил интерес к спорной квартире, подтверждается фактическими действиями ответчика, который распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на данную квартиру в пользу третьего лица, чем подтвердил отсутствие намерений вселяться в спорную квартиру и свидетельствует об утрате ответчиком прав пользования, владения и распоряжения спорной квартирой.

Давая анализ установленным судом обстоятельствам, в совокупности с названными выше нормами права, положениями ст. 31 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в данном жилом помещении нет, допустимых и относимых доказательств того, что у ответчика право пользования жилым помещением сохраняется до настоящего времени не представлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда».

Кроме того, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации прав истца как собственника. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой его снятие с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственников данного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и настоящее решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова