Решение № 2А-70/2021 2А-70/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-70/2021

Дело № 2а-70/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре Сат Ч.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указало, что в Овюрском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство на основании судебного приказа судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержаниях из заработной платы должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о приводе должника в целях отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы банка.

Ввиду изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в срок с 18 октября 2020 года по 14 мая 2021 года; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18 октября 2020 года по 14 мая 2021 года; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 октября 2020 года по 14 мая 2021 года, 4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18 октября 2020 года по 14 мая 2021 года; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 октября 2020 года по 14 мая 2021 года.

А также обязать судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, лично извещен о дне и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, не представилось возможным известить его о судебном заседании, направленное извещение с истечением срока хранения возвращено.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив иск и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 2 сентября 2020 года.

На основании судебного приказа в отношении ФИО2 18 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № и установлен должнику 5дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, однако установлено отсутствие должника по указанному в исполнительном производстве адресу, что подтверждается почтовым уведомлением.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления места нахождения должника и исполнения судебного акта проведены следующие действия:

23 октября 2020 года направлен запрос о наличии автомототранспорта у ФИО2, о реквизитах паспорта, о банковских счетах должника;

на запрос от 9 ноября 2020 года о наличии у должника недвижимого имущества из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27 ноября 2020 года получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

25 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

12 ноября 2020 года был совершен выход в адрес проживания должника, в ходе которого установлено, что должник фактически проживает в г. Кызыл, лица, проживающие в квартире, с должником не знакомы, к акту приложена справка из Администрации сумона Саглынский о том, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>;

13 ноября 2020 года исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №;

12 декабря 2020 года направлен запрос о банковских счетах должника;

9 февраля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

9 апреля 2021 года был совершен выход в адрес проживания должника, в ходе которого установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание;

14 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника;

14 апреля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

8 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении должника из России;

23 апреля 2021 года и 25 апреля 2021 года направлен запрос о банковских счетах должника;

25 апреля 2021 года направлен запрос о реквизитах паспорта должника;

28 апреля 2021 года направлен запрос сведений о перемене имени должником;

12 мая 2021 года направлен запрос сведений о заключении брака должника;

30 апреля 2021 года направлен запрос о банковских счетах должника;

4 июня 2021 года направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП совершить исполнительское действие в виде наложения ареста на автомобиль марки «Тойота Королла», 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***> принадлежащий должнику ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные органы и учреждения, совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству № от 18 октября 2020 года, объединенному в сводное производство №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав истца судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку истцом оспаривается не конкретное действие или бездействие или решение пристава-исполнителя, а бездействие, которое носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Седен