Решение № 2-2546/2021 2-2546/2021~М-1292/2021 М-1292/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2546/2021

Дело № 2-2546/2021

УИД: 42RS0019-01-2021-002526-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мира» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2019г. между ФИО1 и ООО «Мира» был заключен договор на оказание услуг по абонементу №. Кроме того, 10.02.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по абонементу №. Согласно п.п. 1.1 Договоров, ответчик предоставляет истцу платную доврачебную амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а истец обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 3.2.3 Договора № стоимость медицинских услуг по настоящему Договору составила 22000 руб. Данная услуга была оформлена в кредит через ПАО КБ «Восточный». В соответствии с п. 3.2.3 Договора № стоимость медицинских услуг по настоящему Договору составила 131700 руб., которые были оплачены за счет кредитных средств, оформленных по кредитному договору № от 10.02.2019г. в ООО МФК «ОТП Финанс», а также № от 10.02.2019г. в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Кредитный договор № от 10.02.2019г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен между ФИО2 и банком. Сумма кредита 31700 руб. По настоящее время истцу услуги предоставлены не были. 30.07.2019г. истец, осознав, что в указанных выше услугах она не нуждается, решила отказаться от исполнения Договора № и Договора № и направила в адрес ответчика претензию. В претензии истец изложила неделание исполнять указанные Договоры на оказание платных медицинских услуг, требовала расторгнуть договор, а также произвести возврат денежных средств. 05.08.2019г. претензии были получены ответчиком, однако ответы на претензии до сих пор не поступали.

Просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от 18.02.2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «Мира». Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от 10.02.2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «Мира». Взыскать с ООО «Мира» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за медицинские услуги по договору на оказание услуг по абонементу № от 18.02.2019г. в размере 22000 руб.; денежные средства, уплаченные за медицинские услуги по договору на оказание услуг по абонементу № от 10.02.2019г. в размере 100000 руб.; неустойку по договору на оказание услуг по абонементу № от 18.02.2019г. в размере 22000 руб.; неустойку по договору на оказание услуг по абонементу № от 10.02.2019г. в размере 100000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представителя не направила.

Ответчик ООО «Мира» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по месту регистрации юридического лица, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции, в судебное заседание представителя не направили, отзыв не представили.

Третьи лица ПАО КБ «Восточный», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителя не направили, отзыв не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2019г. между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по абонементу №СП02/0201, по условиям которого ООО «Мира» (Исполнитель) на основании обращения (Заказчика) оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 Договора). Стоимость абонемента составила 22 000 руб.

Согласно п. 3.2.3 Договора, оплата по договору осуществляется в кредит следующим образом на основании Договора № от 18.02.2019г., заключенного между Заказчиком и ПАО «КБ Восточный».

Указанные денежные средства были переведены Банком по поручению ФИО1 на счет ООО «Мира» в счет оплаты Договора на оказание услуг по абонементу №. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из представленного истцом акта о фактически оказанных услугах следует, что истица воспользовалась услугами ответчика, а именно с 18.02.2019г. по 20.05.2019г. ей были оказаны 8 процедур кавитационной липосакции, стоимость 2750 руб. за процедуру, в общей сумме 22000 руб.

Таким образом, оплаченные услуги были оказаны истице в полном объеме и приняты ею, о чем свидетельствуют подписи в акте о фактически оказанных услугах. Доказательств оказания услуг не в полном объеме истцом не представлено.

Поскольку стороны исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, доказательств существенных нарушений условий договора со стороны ответчика суду не представлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг по абонементу №СП02/0201 от 18.02.2019г. в связи с отказом ФИО1, от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 22000 руб., не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о принятии отказа ФИО1, от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от 10.02.2019г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 100000 руб., при этом истцом не представлен договор № от 10.02.2019г.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение указанных положений истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора оказания услуг по абонементу № от 10.02.2019г. Имеющийся в материалах дела акт о фактически оказанных услугах с достоверностью указанный факт не подтверждает.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку обязательства по договору оказания услуг по абонементу № были исполнены ответчиком в полном объеме, доказательств заключения договора № от 10.02.2019г. истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства нарушений прав потребителя не установлено, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от 18.02.2019 г., от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от 10.02.2019 г., заключённых между ФИО1 и ООО «МИРА», о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг по абонементу № от 18.02.2019 г. в размере 22000 рублей, а также неустойки в размере 22000 рублей, денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг по абонементу № от 10.02.2019 г. в размере 100000 рублей, а также нестойки в размере 100000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021г.

Председательствующий: Н.В. Вихорева