Решение № 2-2783/2017 2-2783/2017~М-2438/2017 М-2438/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2783/2017

Дело № 2-2783/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, указывая, что приговором Советского районного суда г. Воронежа от 17.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Как установлено указанным приговором суда, ФИО1 совершил поджог автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив истцу вред в размере <данные изъяты> руб. До вынесения приговора ответчик добровольно возместил причинённый вред в размере <данные изъяты> руб., в остальной части от возмещения вреда уклонился. Просил взыскать с ответчика в возмещение вреда 834.410 руб. (л.д. 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал. Суду пояснил, что не имеет материальной возможности возместить причинённый вред в полном размере.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены, ему понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание, что у суда не имеется оснований полагать, что при разрешении спора стороны злоупотребляют правом, а также, что ответчика безосновательно принуждают признать обязательство. Суд не усматривает оснований полагать, что признание ответчиком иска противоречит закону, у суда также не имеется оснований полагать, что признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет заявленные к нему исковые требования в полном размере.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 33319 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 11.544 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ФИО2, <персональные данные>, в возмещение вреда 834.410 (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста десять) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 11.544 (одиннадцати тысяч пятисот сорока четырёх) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий А.Н. Какурин