Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1010/2017

№ 2-1010/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «ФИО1 железные дороги» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Ставропольской дистанции пути о признании права общей долевой собственности на летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>, обосновав свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3, проживают по адресу: <адрес>, переулок <данные изъяты>. 1 площадью 92,4 кв.м. Данное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве на каждого. Право на это жилое помещение подтверждается следующими правоустанавливающими документами: 1. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: ФИО6 2. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.10.2013г. Нотариус ФИО6 На момент приобретения истцами указанной недвижимости, на прилегающем к квартире земельном участке находилось подсобное сооружение: летняя кухня и пристройка к ней, общей площадью 39,9 кв. м. год постройки: 1978. Указанные подсобные помещения были возведены прежними хозяевами в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире.

Летняя кухня была возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же пристройка не нарушает архитектурного облика города т.к. она возведена во дворе, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации. Истцы, вступив в наследство за ФИО4, зарегистрировавшей право собственности на <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, владеют указанным имуществом, открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет, и также несли расходы по его содержанию и ремонту. В соответствии со ст. 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на летнюю кухню, расположенную по адресу : <адрес> А, <адрес>. площадью 39,9 кв.м.

В судебное заседание истцыне явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с участием представителя.

В соответствии сост. 167 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования просила суд сохранить жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес> реконструированном состоянии с увеличением общей площади <адрес>,3 кв.м.

Представитель ответчика ОАО «ФИО1 железные дороги» – в суд не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - комитета градостроительства администрацииСтаврополя в суд не явился, был извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений, пояснения по делу не поступили.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованным, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, проживают по адресу: <адрес>, переулок Белинского, 150 А <адрес>. площадью 92,4 кв.м. Данное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве на каждого, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: ФИО6; свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.10.2013г. Нотариус ФИО6

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляла: - Жилая комната, литер А, номер по плану 1, общая площадь 8,7кв.м.;- Жилая комната, литер А, номер по плану 2, общая площадь 13,33кв.м.;- Жилая комната, литер а1, номер по плану 9, общая площадь 25,2 кв.м.;- Коридор, литер а1, номер по плану 10, общая площадь 5,5 кв.м.;- Прихожая, литер а2, номер по плану 11, общая площадь 4,8 кв.м.;- Кухня, литер а2, номер по плану 12, общая площадь 15,4 кв.м.; - Ванная, литер а2, номер по плану 13, общая площадь 6,2 кв.м.; - Подсобное, литер а2, номер по плану 14, общая площадь 9,5 кв.м.;- Санузел, литер а2, номер по плану 17, общая площадь 1,6 кв.м.;- Коридор, литер а4, номер по плану 11а, общая площадь 2,2 кв.м. ИТОГО: 92,4 кв.м.

Владельцем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, является ОАО «ФИО1 железные дороги», в соответствии с договором аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (Сведения отражены в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости).

Собственники квартиры за счет собственных средств реконструировали квартиру, в результате чего произошло увеличение ее размеров на 39,9 кв.м., и в настоящее время площадь квартиры составляет 131,3кв.м.

Согласно экспликации площади квартиры на ДД.ММ.ГГГГ она состоит: - Жилая комната, литер А, номер по плану 1, общая площадь 8,7кв.м.; - Жилая комната, литер А, номер по плану 2, общая площадь 13,33кв.м.;- Жилая комната, литер а1, номер по плану 9, общая площадь 25,2 кв.м.;- Коридор, литер а1, номер по плану 10, общая площадь 5,5 кв.м.; - Прихожая, литер а2, номер по плану 11, общая площадь 4,8 кв.м.; - Кухня, литер а2, номер по плану 12, общая площадь 15,4 кв.м.; - Ванная, литер а2, номер по плану 13, общая площадь 6,2 кв.м.; - Подсобное, литер а2, номер по плану 14, общая площадь 9,5 кв.м.;- Санузел, литер а2, номер по плану 17, общая площадь 1,6 кв.м.;- Коридор, литер а4, номер по плану 11а, общая площадь 2,2 кв.м.; - Коридор, литер Н, номер по плану 24, общая площадь 2,6 кв.м.; - Кухня, литер Н, номер по плану 26, общая площадь 7,2 кв.м.; - Жилая комната, литер Н, номер по плану 27, общая площадь 8,6 кв.м.; - Ванная, литер Н, номер по плану 28, общая площадь 2,3 кв.м.; - Душевая, литер Н, номер по плану 29, общая площадь 1,1 кв.м.; - Подсобное, литер С1, номер по плану 25, общая площадь 18,1 кв.м. ИТОГО: 131,3 кв.м.

Реконструкция квартиры была произведена без соответствующего разрешения.

Согласно Заключению МУП «Земельная палата» от «05» мая 2017 года, № По обследованию технического состояния объекта недвижимости: квартиры (Литеры «А», «а1», «а2», «Н», «С1») после реконструкции, в жилом доме по переулку Белинского, 150а, в городе Ставрополе, реконструкция произведена в соответствии и с соблюдением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома <адрес> по переулку <данные изъяты>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Также они не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Так же пристройка не нарушает архитектурного облика города т.к. она возведена во дворе, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации.

Согласно п. 14ст. 1 Градостроительного кодекса РФ«реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

В соответствии с п. 2ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Полномочия по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ, в Комитет градостроительства администрации <адрес> был направлен запрос о даче согласия на сохранение квартиры в реконструированном виде. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета градостроительства администрации <адрес> истцам рекомендовано обратиться в суд.

В материалы дела представлены заявления собственников квартир <адрес> по пер. <данные изъяты>, из которых следует, что они согласны с произведенной реконструкцией <адрес> по пер. <данные изъяты>

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№, Пленума ВАС РФ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положениястатьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№, Пленума ВАС РФ№ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласност. 209 ГК РФправа владения, пользования, распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Если иное не установлено законом, иск и признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что технические решения, принятые при реконструкции и переустройстве жилого помещения соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Достоверные документы, опровергающие выводы специалиста в материалы дела не представлены.

Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако положений о сохранении в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не содержит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка, реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, требования истцов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2, ФИО3 к ОАО «ФИО1 железные дороги» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, пер. <данные изъяты><адрес> реконструированном состоянии с увеличением общей площади <адрес>,3 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, <данные изъяты><адрес> А (общей площадью <адрес>,3 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников