Апелляционное определение № 33А-175/2026 33А-7531/2025 от 12 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-175/2026 (33а-7531/2025)

№ 2а-238/2025

Строка 3.198
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, страховым взносам и пени,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 октября 2025 года,

(судья районного суда Горохов С.Ю.)

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 14 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам и пени.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2025 года административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Воронежской области удовлетворено (л.д. 149-185).

26 мая 2025 года ФИО1 поданы апелляционная жалоба на решение от 28 апреля 2025 года и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д.160-161).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 28 мая 2025 года ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 23 июня 2025 года (л.д. 165-166).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении от 28 мая 2025 года (л.д. 173).

23 июля 2025 года ФИО1 подана в суд частная жалоба на определение от 25 июня 2025 года и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д.176-177).

Определением суда от 22 августа 2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 25 июня 2025 года.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2025 года ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, частная жалоба на определение от 25 июня 2025 года оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 06 октября 2025 года (л.д.198-199).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 октября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение от 25 июня 2025 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении от 10 сентября 2025 года (л.д. 202).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения от 15 октября 2025 года, как незаконного и необоснованного (л.д.205).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, в том числе, части 4, части 5 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

На основании части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2025 года ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 06 октября 2025 года (л.д.198-199).

Копия определения от 10 сентября 2025 года получена ФИО1 26 сентября 2025 года (л.д.201). Однако в установленный срок документ об уплате государственный пошлины суд ФИО1 не представлен.

Судья районного суда, принимая определение от 15 октября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1, поданной на определение от 25 июня 2025 года, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что указанные в определении от 10 сентября 2025 года недостатки ФИО1 в установленный судом срок не устранены.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении частной жалобы в адрес заявителя является правильным, так как административным ответчиком указания, содержащиеся в определении от 10 сентября 2025 года, не выполнены, при этом определение от 10 сентября 2025 года ФИО1 не обжаловалось.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.В. Кобзева