Решение № 12-30/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск

17 сентября 2019 года – вынесена резолютивная часть

17 сентября 2019 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МВД России по Новошешминскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новошешминский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, которого он не совершал, т.к. правил расположения транспортных средств на проезжей части не нарушал.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержав жалобу по существу изложенных обстоятельств, суду пояснил, что его доверитель является юридически не грамотным, по этому поручил представлять его интересы в суде, по производственной необходимости не может присутствовать в судебном заседании. ФИО1 изначально после случившегося дорожно-транспортного происшествия утверждал о своей не виновности. При следовании от своего дома в светлое время суток по площади между зданиями «Акбарс Банк» и районной администрации, он правил дорожного движения не нарушал, а управлявший автомашиной «Лада Гранта» ФИО4 неожиданно начал движение и разворот, задев при этом заднюю левую часть его автомашины передней правой частью. На составление европейского протокола с признанием своей вины ФИО4 не соглашался, поэтому пришлось вызвать сотрудника ГИБДД, который безосновательно установил обоюдную вину. Его доверитель не нарушал указанного в постановлении п.п.9.1. ПДД, следовала без превышения скорости и не пересекал сплошную полосу, которой в месте совершения ДТП фактически не имелось. Начиная движение и разворот, ФИО4 должен был убедиться, что он не создает препятствий для других участников движения.

Представитель ОГИБДД отделения МВД России по Новошешминскому району в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Привлеченный судом к участию в деле Ф. суду пояснил, что приехав на своей автомашине к детскому саду и высадив ребенка, он намеревался ехать к месту своей работы в отделение полиции, но разворачиваясь, не заметил помехи справа и задел автомашину ФИО1, которого тоже считает виновником ДТП, т.к. тот должен был попытаться избежать столкновения, произошедшего для ФИО1 на чужой полосе движения. Свою вину он не отрицал и был привлечен к административной ответственности, а вину ФИО1 установили сотрудники ГИБДД.

Согласно постановления начальника ОГИБДД отделения МВД России по Новошешминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, последний 05.07.2019г. управляя транспортным средством у <адрес> Б, <адрес>, нарушил п.9.10 ПДД, не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», которая начинала движение.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что собранный по административному делу материал не содержит доказательств вины правонарушителя в нарушении им части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за нарушение правил расположения управляемой автомашины на проезжей части. Указанные в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушения п.п.9.10 Правил дорожного движения не находятся в причинной связи с вменяемым ему нарушением по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и материалами дела также не доказан факт их нарушения ФИО1, т.к. из представленного в суд проекта организации дорожного движения <адрес> не усматривается, что столкновению транспортных средств произошло на встречной для ФИО1 полосе движения и в материалах административного дела отсутствуют доказательства нарушения водителем ФИО1 каких - либо пунктов Правил дорожного движения, в том числе вышеуказанного пункта 9.10 Правил. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что аварийная ситуации была создана водителем ФИО4 при отсутствии доказательств о нарушении водителем ФИО1 требований безопасности движения. Не соблюдение бокового интервала предполагает следование транспортного средства другого участника движения в параллельном направлении, при этом столкновение автомашины под управлением ФИО1 произошло с припаркованным и начинающим разворот транспортным средством.

Имеющиеся в материалах дела отобранные сотрудником ГИБДД объяснительные от участников дорожного движения не содержат значимых сведений о действиях водителей, предшествующих моменту столкновения, соблюдению скоростного режима, состоянию поверхности проезжей части, наличии дорожных разметок и знаков, привязки места столкновения к ориентирам, фото и видео-фиксация не производилась, цифровые обозначения в схеме места происшествия распознанию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах признание ФИО1 виновным при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении является не подтвержденным доказательствами по делу, наряду с этим постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Ф. в нарушении п.п.8.1 ПДД, выразившимся в не соблюдении безопасности совершаемого маневра при начале движения. Т.е. должностное лицо ОГИБДД подтвердило в своих выводах обоснование представителя ФИО1 в той части, где он утверждал, что водитель Ф. начал разворот припаркованной автомашины, не убедившись в создании помехи для следовавшей автомашины под управлением ФИО1, что и явилось причиной ДТП. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, не отрицалось на стадии рассмотрения административного материала должностным лицом, а также в судебном заседании самим Ф.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения без обоснованных и законных оснований, поэтому обжалуемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное в совокупности, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД отделения МВД России по Новошешминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 года.