Решение № 2-3711/2019 2-3711/2019~М-2359/2019 М-2359/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3711/2019

Дело №2-3711/2019 18 декабря 2019 года

(78RS0008-01-2019-003108-89)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.05.2012 №49001001240112 в размере 790 308,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 103,08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Subaru Forester, 2011 года выпуска, цвет - черный, двигатель <№>, кузов <№> идентификационный номер (VIN) <№>

В обоснование своих требований Банк указал, что 24.05.2012 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №49001001240112 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 060 759,74 руб. со сроком кредитования 84 месяца на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Subaru Forester, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, кузов <№> идентификационный номер (VIN) <№> (далее - Автомобиль), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 15,5% процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору 24.05.2012 был заключен Договор залога транспортного средства <№>, по которому ФИО1 (далее - Залогодатель) передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Залогодержатель) Автомобиль. Кредит был выдан Заемщику, что подтверждается Выпиской по счету №<№>. Принятые по Кредитному договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Кредитного договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом в п.8 Кредитного договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование от 18.08.2017 исх. № 263-40916 Должником не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6.). По состоянию на 29.12.2018 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 790 308,05 руб., в т.ч: просроченная задолженность - 512 803,73 руб., просроченные проценты - 36 356,03 руб., проценты по просроченной задолженности - 8 170,11 руб., неустойка по кредиту - 8 170,11 руб., неустойка по процентам - 5 647,64 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 219 160,43 руб. В силу ст.348 ГК РФ, п.3.1 Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. В результате допущенных Заемщиком нарушений принятых им на себя обязательств по Кредитному договору у Истца появились основания для предъявления в судебном порядке требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия, как и Отзыва на исковые требования в суд не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив имеющиеся в деле материалы в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 24.05.2012 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №49001001240112 (л.д.10-11), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 060 759,74 руб. со сроком возврата 84 месяца на приобретение автотранспортного средства: автомобиля марки Subaru Forester, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель <№>, кузов <№>, идентификационный номер (VIN) <№> (далее - Автомобиль), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Кредитного договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом в п.8 Кредитного договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору 24.05.2012 был заключен Договор залога транспортного средства <№> (л.д.13-14), по которому ФИО1 (Залогодатель) передал в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (Залогодержатель) Автомобиль.

Кредит был выдан Заемщику, что подтверждается Выпиской по счету <№> (л.д.16-22).

Принятые по Кредитному договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6.).

По состоянию на 29.12.2018 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 790 308,05 руб., в т.ч.: просроченная задолженность - 512 803,73 руб., просроченные проценты - 36 356,03 руб., проценты по просроченной задолженности - 8 170,11 руб., неустойка по кредиту - 8 170,11 руб., неустойка по процентам - 5 647,64 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 219 160,43 руб.

Согласно п.4.5. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование Истца от 18.08.2017 исх. № 263-40916 (л.д.25) Должником не исполнено.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 790 308,05 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

Положениями п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика денежных средств.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 103,08 руб. (л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 24.05.2012 №49001001240112 в размере 790 308,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 103,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Subaru Forester, 2011 года выпуска, цвет - черный, двигатель <№>, кузов <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы ПАО «Татфондбанк» в счет погашения долга ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019.