Постановление № 1-39/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Султанова И.М.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов – Хатипова Д.Р., Новожилова Д.И., Фомина А.А., Шамгунова И.З., Новожиловой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Фролова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1)ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 112 УК РФ,

2)ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 112 УК РФ,

3)ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ОАО <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 112 УК РФ,

4) ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 112 УК РФ,

5) ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ФКП «<данные изъяты>» аппаратчиком приготовления смеси, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 112 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявлено обвинение в том, что они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ФИО2, ФИО1 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор между собой с целью выяснения отношений с Потерпевший №1 ввиду возникшей конфликтной ситуации приехали на участок местности с географическими координатами 5607/58// северной широты и 49015/55// восточной долготы, расположенный в 2-х километрах от д. <адрес>. В этот момент у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью отомстить ему за конфликт с ФИО6, возник прямой умысел, на избиение Потерпевший №1 и причинение ему телесных повреждений, не опасных для жизни, предложено ими совершить данное преступление совместно. ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 решили причинить телесные повреждения Потерпевший №1, тем самым, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, не опасного для жизни.

Реялизуя задуманное, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находясь участке местности с географическими координатами 5607/58// северной широты и 49015/55// восточной долготы, расположенном в 2-х километрах от д. <адрес>, действуя с прямым умыслом в рамках ранее достигнутой договоренности, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подошли к нему и поочередно руками, сжатыми в кулак, нанесли Потерпевший №1 не менее 25 ударов по лицу, голове и тела последнего. После того, как ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 решили, что достигли желаемого результата, они прекратили свои преступные действия.

Своими умышленными действиями ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 причинили Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения в виде:

- кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в подглазничную область, на спинке носа в средней трети, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, переломы: костей носа, нижней и медиальной стенок правой орбиты, лобного отростка верхней челюсти справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, экстирпация1,2 зубов на нижней челюсти справа, которые согласно заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно);

- кровоподтеки в области височно-нижнечелюстного сустава слева, в лобной области справа, на задней поверхности правого плеча на всем протяжении в количестве пяти, ссадины на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 совершили указанное преступление с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Органами дознания вышеуказанные действия ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. Пояснил, что подсудимыми вред заглажен полностью путем принесения публичных извинений и уплаты ему денежной компенсации в размере 50000 рублей каждым. Указал, что претензий к подсудимым не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Представитель потерпевшего Фролов Д.Ю. ходатайство Потерпевший №1 поддержал.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ходатайство потерпевшего поддержали, и заявили, что они не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитники Хатипов Д.Р., Новожилов Д.И., Фомин А.А., Шамгунов И.З. и Новожилова Н.И. ходатайство потерпевшего просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Султанов И.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не судимы, с потерпевшим примирились, ущерб, причиненный потерпевшему действиями подсудимых, заглажен в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного преследования подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен, подсудимые и потерпевший примирились между собой, при этом подсудимые не судимы и согласны с прекращением уголовного преследования по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд <адрес>.

Судья: