Решение № 7-155/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 7-155/2019

Судья Бабушкин С.А. Дело №7-155/2019


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника З. – Д. на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об оставлении без рассмотрения жалобы Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГ от Д. – защитника З. поступила в Бийский городской суд жалоба на постановление, в которой защитник ссылается на незаконность и необоснованность привлечения З. к административной ответственности.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба Д. оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что жалоба подписана защитником, полномочия которого надлежащим образом не оформлены. Представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГ, удостоверенная подписью ИП В. без оттиска печати. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ З. пояснил, что у ИП В. он никогда не осуществлял трудовую деятельность.

В жалобе Д. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что жалоба на постановление и.о. мирового судьи была подписана Д. на основании доверенности, оформленной по правилам ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Из представленных материалов следует, что и.о. мировым судьей судебного участка № 7 города Бийска Алтайского края Д. был допущен к участию в деле в качестве защитника З., он принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, в связи с чем вправе был обжаловать постановление по делу об административном правонарушении без доверенности.

На основании изложенного, определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21.03.2019 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника З. – Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска от ДД.ММ.ГГ.

Судья А.А. Скляр