Решение № 2-976/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-976/2025

УИД 61RS0008-01-2025-000170-15 Дело № 2-976/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего А.А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 553,42 руб., из которых, 6 000 руб. основной долг, 7 553,42 руб. проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования были мотивированы тем, что между А.А.В. и ПАО МК «Займер» был заключен договор займа № от 14 апреля 2022 года на сумму 6 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ПАО МК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-1 101 от 06 декабря 2024 года. ПАО МК «Займер» направило в адрес должника уведомление - требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление - требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер.

Определением судьи от 28 июля 2025 года указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи от 28 июля 2025 года ФИО1 и ФИО2 как наследники А.А.В. привлечены в качестве ответчиков.

Истец, ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (ШПИ 80402611835686, 34754007060228), представитель в назначенное судом время не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05 октября 2013 года.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, являющемуся местом её регистрации: <адрес>, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 07 августа 2009 года.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчиков на основании ч.ч.1, 3 ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между А.А.В. и ПАО МК «Займер» был заключен договор потребительского займа № от 14 апреля 2022 года на сумму 6 000 руб. под 365 % годовых, на срок 21 день.

Договор был заключен на основании заявления на получение потребительского займа, подписанного электронной подписью А.А.В. Условия договора содержатся в индивидуальных условиях Договора потребительского займа также подписанного электронной подписью А.А.В., Общих условиях договора потребительского займа ПАО МК «Займер».

Факт получения кредитных средств А.А.В. в размере 6 000 руб. подтверждается выпиской по транзакциям в платежном шлюзе Пейнетизи.

По условиям договора займа, заемщик А.А.В. обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 1260 руб. единовременным платежом 05 мая 2022 года. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договора потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части, срок начисления процентов с 15 апреля 2022 года.

Как следует из представленного расчета задолженности, сумма займа А.А.В. не погашалась.

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из расчета задолженности, приложенного при подаче иска, по состоянию на 06 декабря 2024 года общая сумма задолженности составляет 13553,42 руб., из которых основной долг - 6 000 руб., проценты – 7553,42 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик дает согласие кредитору уступить права требования по договору займа третьему лицу.

06 декабря 2024 года между ПАО МФК «Займер» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований) № ПРЗ-1 101, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа в количестве 428, заключенным между цедентом и заемщиками, имеющими просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав (Приложение № 1), являющемся частью настоящего договора.

Согласно реестру передаваемых прав к цессионарию перешло, в том числе, право требования по договору № от 14 апреля 2022 года с заемщиком А.А.В. на общую сумму задолженности 13553,42 руб. (л.д.33).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору потребительского кредита с потребителем (физическим лицом).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору займа № от 14 апреля 2022 года в сумме 13553,42 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 6 000 руб., процентам в сумме 7553,42 руб. обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.А.В. умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу А.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО3, наследниками по закону, принявшими наследство за умершим, являются: его отец ФИО1 и мать ФИО4.

Согласно вышеуказанному наследственному делу, представленным нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО3 сведениям, в наследственную массу после смерти А.А.В. вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1550 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1420 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. 20 июля 2023 года и 27 декабря 2023 года наследникам ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершего А.А.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества несут наследники ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 486122,53 руб.; стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 632012,5 руб.; стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 675664,4 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

По смыслу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п. 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось. От ответчиков возражений против определения стоимости наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости, не поступало.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности по долгам А.А.В. следует учитывать кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости недвижимых объектов, входящих в наследственное имущество на момент смерти А.А.В. не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости указанного наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что стоимость наследственного имущества каждого наследника значительно превышает требования кредитора, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14 апреля 2022 года в сумме 13553,42 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 6 000 руб., процентам в сумме 7553,42 руб. в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 5 от 10 января 2025 года (л.д. 38).

Сумма государственной пошлины соответствует нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 4 000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

Учитывая данные положения закона, исходя из размера исковых требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (4000: 2 = 2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ими в порядке наследования по закону после смерти А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от 14 апреля 2022 года в сумме 13 553,42 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 6 000 руб., процентам в сумме 7 553,42 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 17 сентября 2025 года.