Решение № 2-4180/2017 2-4180/2017~М-4096/2017 М-4096/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4180/2017

Дело № 2-4180/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ «Дуслык» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Дуслык» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дуслык» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> на 10 этаже жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Она незамедлительно обратилась в обслуживающую организацию этого многоквартирного дома ТСЖ «Дуслык». Комиссией, в составе исполнительного директора ФИО4 и сантехника ФИО5 установлено и отражено в акте (№) о проведении обследования квартиры, что протекание потолочного перекрытия, в результате которого в районе трапа слива воды с крыши намок декоративный короб 1.5х1.5 м., изготовленный из гипсокартона в спальной комнате на левой стене размером 240х270, намокла стена 30 см. от потолка. Актом также зафиксирована причина затопления, которая заключается в разгерметизации гидромембраны покрытия крыши в районе сливного трапа, которая, в свою очередь, относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома. В результате произошедших затоплений повреждено следующее имущество: стены - декоративная штукатурка - вздутие штукатурки в комнате № на 2-ом этаже квартиры, площадью 6 кв. м.; потолок – короб ГКЛ 2х уровневый – вздутие гипсокартона на потолке рядом с люком, пожелтение краски, отслоение окрасочного слоя. Для определения рыночной стоимости услуг (работ) по устранению повреждений имущества и квартиры она обратилась в ИП ФИО6 Согласно отчету № 2017 рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений имущества и квартиры составляет 71 200 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составляет 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ТСЖ «Дуслык», просила произвести выплату в размере 71 200 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта и 4 000 руб. затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, но требования ее в 10-дневный срок, установленный законом, удовлетворены не были. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 71 200 руб., расходы на услуги экспертной компании в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «РегионПрестиж».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Дуслык» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии

Представитель третьего лица ООО «Регион Престиж», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> на 10 этаже жилого дома, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в обслуживающую организацию этого многоквартирного дома ТСЖ «Дуслык».

Комиссией, в составе исполнительного директора ФИО4 и сантехника ФИО5 установлено и отражено в акте (№) о проведении обследования квартиры, что протекание потолочного перекрытия, в результате которого в районе трапа слива воды с крыши намок декоративный короб 1.5х1.5 м., изготовленный из гипсокартона в спальной комнате на левой стене размером 240х270, намокла стена 30 см. от потолка.

Актом № зафиксирована причина затопления, которая заключается в разгерметизации гидромембраны покрытия крыши в районе сливного трапа, которая, в свою очередь, относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

В результате произошедших затоплений повреждено следующее имущество: стены - декоративная штукатурка - вздутие штукатурки в комнате № на 2-ом этаже квартиры, площадью 6 кв. м.; потолок – короб ГКЛ 2х уровневый – вздутие гипсокартона на потолке рядом с люком, пожелтение краски, отслоение окрасочного слоя.

Согласно экспертного отчета № 2017, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО6 рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений имущества и квартиры составляет 71 200 рублей, стоимость услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составляет 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ТСЖ «Дуслык», просила произвести выплату в размере 71 200 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта и 4 000 руб. затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, но требования ФИО2 в 10-дневный срок, установленный законом, удовлетворены не были.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вопросы содержания того или иного имущества, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе производство затрат на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, решаются только собственниками помещений в многоквартирном доме.

Волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам содержания общего имущества реализуется одним из способов, указанных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпунктов "б, г" пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктами "в, з" пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а - д" пункта 2 настоящих Правил.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п.

Изучив представленный отчет, составленный независимым экспертом ИП «ФИО6» суд приходит к выводу, что данный отчет, который определяет действительный размер стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений) является допустимыми доказательствами, на котором суд основывает свои выводы, поскольку данный отчет выполнен специалистом – экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Расчет произведен экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данный отчет соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании вышеизложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Таким образом, суд принимает стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 рублей.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Факт нарушения законных интересов истца не установлен.

ФИО2 не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Не указано, какие конкретно нравственные и душевные страдания перенесены истцом в результате затопления квартиры, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, и взыскивает с ТСЖ «Дуслык» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность представителя истца ФИО1 выдана от имени истца ФИО2 не на конкретное дело, в ней указаны общие полномочия доверенного лица.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании почтовых расходов, расходов на оплату услуг оценщика также подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к товариществу собственников жилья «Дуслык» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дуслык» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к товариществу собственников жилья «Дуслык» - отказать.

Взыскать товарищества собственников жилья «Дуслык» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова