Решение № 2А-1750/2024 2А-1750/2024~М-1658/2024 М-1658/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-1750/2024Донской городской суд (Тульская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2024 г. город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Титовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиным П.А., с участием помощника прокурора города Донского Тульской области Воронова С.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-1750/2024 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, административный истец в лице начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, осужденного 14.04.2021 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 05.05.2023 неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.07.2024 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.01.2025 у осужденного ФИО1 истекает срок отбывания наказания по приговору суда. При этом осужденный ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2021 за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Отбывая наказание в исправительном учреждении, зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, поощрений и взысканий не имеет, в настоящее время трудоустроен, отношение к труду отрицательное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на исполнении исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить административный надзор осужденному ФИО1 на срок погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2021 – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выходов на работу в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или для регистрации. Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя учреждения, административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений не признал, указав, что не согласен с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток, а также не согласился с характеристикой исправительного учреждения, согласно которой он характеризуется отрицательно. В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Выслушав административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора города Донского Тульской области Воронова С.В., полагавшего заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой – либо социальной группы) статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи). Ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств и установлено судом, ФИО1 осужден: 14.04.2021 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27.04.2021. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 05.05.2023 неотбытая часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2021 заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.07.2024 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 10.09.2024. При назначении наказания ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2021 суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишения свободы (приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21.06.2012). Пунктом «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в актуальной редакции, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, с учетом вышеприведенных данных, а также с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2021 совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, что в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает основания суду установить в отношении ФИО1 административный надзор. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики и материалам личного дела, ФИО1 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, поощрений и взысканий не имеет, в настоящее время трудоустроен, отношение к труду отрицательное, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на исполнении исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Доводы административного ответчика о несогласии с характеристикой, данной в отношении него исправительным учреждением, суд не принимает во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности характеризующих данных, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Оснований не доверять характеристике, данной исправительным учреждением, у суда оснований нет. Ссылка ФИО1 о несогласии с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток, поскольку преступление совершено им в вечернее время, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не подлежит доказыванию. Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2021 за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его образа жизни, его поведения за весь период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым требования административного искового заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворить, установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2021 – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации: административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14.04.2021 – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; и административные ограничения: - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток; - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней. Председательствующий Н.Н. Титова Суд:Донской городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Титова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |