Решение № 2А-3583/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-3583/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3583/19 по административному иску ИП ФИО1 к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным и обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным и обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «АВМ-Сервис» задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3. До настоящего времени не произведено действий по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившееся в не проведении действий по взысканию солидарно дебиторской задолженности должника ООО «АВМ-Сервис» несмотря на поданное взыскателем заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 обратить взыскание согласно исполнительного листа серии ФС № по делу № № на дебиторскую задолженность должника ООО «АВМ-Сервис» (ИНН/КПП №); обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 взыскать с должника ООО «АВМ-Сервис» (ИНН/КПП №) денежные средства согласно исполнительного листа серии ФС № по делу № №

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования в полном объеме просил суд их удовлетворить, указав, что исполнительное производство в настоящее время не находится на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, представитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ООО «АВМ-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинское РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист о взыскании с ООО «АВМ-Сервис» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 2 504 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35 523 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.27-33, 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по данному исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в банки, органы госрегистрации недвижимого имущества и транспортных средств, налоговые службы.

Ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Одновременно с подачей заявления о принятии исполнительного листа, еще до возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Мытищинское РОСП с заявлением об обращении взыскании на дебиторскую задолженность, с просьбой установить платежеспособных дебиторов и перечислить ему сумму задолженности.

Согласно п.1 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Вместе с тем, заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено и не вынесено соответствующее постановление.

Согласно ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение постановления по его заявлению в установленный законом десятидневный срок, то суд признает незаконным данное бездействие.

При удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия административного ответчика, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца, причем выбор способа восстановления нарушенного права не связан с обязательным применением способа восстановления нарушенного права, указанного административным истцом.

Поскольку заявление ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу не было рассмотрено и основания обращения взыскания на дебиторскую задолженность подлежат выяснению в рамках рассмотрения соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, то суд полагает возможным обязать Мытищинское РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным и обращении взыскания на дебиторскую задолженность – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «АВМ-Сервис» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 2 504 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35 523 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обязать Мытищинское РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть заявление ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «АВМ-Сервис» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 2 504 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35 523 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИП ФИО1 к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2019 года.