Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-195/2024

Дело №

УИД 22RS0004-01-2024-000150-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 04 июня 2024 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Дьяковой А.В.,

при помощнике судьи Селютиной В.Е., секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кучуксульфат» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Кучуксульфат» (далее по тексту АО «Кучуксульфат») обратилось с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что между АО «Кучуксульфат» и ФИО1 заключен договор предоставления коммунальных услуг № от 01.01.2011, согласно которого коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) предоставляются по адресу: <адрес>-а <адрес>, р.<адрес>, по месту проживания ФИО2 Со своей стороны АО «Кучуксульфат» взятые на себя обязательства выполняет в полном объеме, регулярно оказывая подачу тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, тепловой энергии для отопления в жилое помещение. Каждый месяц истец направляло ответчику извещения по оплате коммунальных услуг, которые им своевременно не оплачивались. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлена претензия о необходимости оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за оказание услуг отопления и горячего водоснабжения составляет 237520,07 рублей, сумма пени 363279,02 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Кучуксульфат» задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) основной долг в размере 237520,07 рублей, пеню в размере 363279,02 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 9207,99 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражения на исковое заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что проживает с ответчиком ФИО1 и их совместными детьми в квартире по адресу: <адрес>-а <адрес>, р.<адрес> с 2011 года. За время проживания в квартире по указанному адресу пользуются отоплением, горячим водоснабжением, о том, что имеется задолженность за данные коммунальные услуги ей известно, которую будут оплачивать по мере возможности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражения на исковое заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 11.04.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. а.); заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в п. 17 настоящих Правил (п. б)

В соответствии с п. 4 ст. 34 указанного Постановления Правительства РФ потребитель (собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с п.п. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, следует из материалов дела, и пояснений сторон, что ответчик ФИО1 проживает на протяжении длительного периода времени, в том числе с 2011 года по адресу: <адрес>-а <адрес>, р.<адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки вместе с ответчиком по данному адресу проживают члены его семьи – сын ФИО4, супруга ФИО3, при этом ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 10.03.1993, супруга и сын с 28.03.2008.

Согласно договору № 2788 предоставления коммунальных услуг от 01.01.2011 ОАО «Кучуксульфат», являющаяся энергоснабжающей организацией предоставляет потребителю ФИО2 коммунальные услуги: тепловую энергию на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тепловую энергию для отопления (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1.1 энергоснабжающая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от06.05.2011 № 354 и настоящим договором.

Согласно п. 5.2.10 договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, заключая указанный договор, АО «Кучуксульфат» и ФИО2 достигли соглашения по всем пунктам, касающимся прав и обязанностей сторон и порядка урегулирования споров в связи с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязанностей, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Условия возникших между АО «Кучуксульфат» как энергоснабжающей организацией и ответчиком ФИО2, являющимся потребителем коммунальных услуг, отношений на основании заключенного между ними указанного договора, сторонами не оспорены. Факта ненадлежащего исполнения со стороны истца своих обязательств по предоставлению ответчику коммунальных услуг в связи с условиями заключенного договора, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 показала, что проживает по адресу: <адрес>-а <адрес>, р.<адрес> вместе с ответчиком и их совместными детьми, коммунальными услугами, в том числе услугами по отоплению и горячим водоснабжением пользуются, факт образовавшейся задолженности за период с 2011 года по настоящее время не отрицает.

Согласно расчету задолженности, предоставленному АО «Кучуксульфат» у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги - оказание услуг отопления и горячего водоснабжения составляет за период с 01.10.2011 по 14.12.2023, которая составляет 237520,07 рублей, сумма пени составляет 363279,02 рублей. Расчет задолженности произведен на основании действующих в соответствующий период тарифов, проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком по каким-либо основаниям расчет не оспорен, своего расчета в судебное заседание не предоставлено.

Согласно претензии об оплате задолженности за коммунальные услуги от 04.05.2023 № 22-979 АО «Кучуксульфат» в адрес ответчика направлено уведомление с указанием необходимости погашения в срок до 10.06.2023 образовавшейся задолженности.

С учетом имеющейся в материалах дела оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.10.2011 по 14.12.2023, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и считает необходимым взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги с ответчика в указанном размере.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При разрешении и исковых требований в части взыскания пени за период с 01.10.2011 по 14.12.2023 в размере 363279,02 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с фактическим размером задолженности, с учетом отсутствия погашения, периода просрочки. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.ст. 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О и от 23.06.2016 N 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации делает следующие выводы.

Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.)

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О и от 28.02.2017 N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, сроки формирования задолженности, порядок начисления размера оплаты, размер неустойки, отсутствие платежей в спорный период, полагает, что неустойка подлежит снижению до 100000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9207,99 рублей, без учета пропорции удовлетворенных требований, с учетом снижения неустойки судом, что согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кучуксульфат» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Кучуксульфат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 237520,07 рублей, пеню в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9207,99 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.