Решение № 2-3602/2019 2-3602/2019~М-3562/2019 М-3562/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3602/2019

Дело № 2-3602/2019 24 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

с участием прокурора Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения медико – санитарной части №29 ФСИН России по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ич обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения медико – санитарной части №29 ФСИН России по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец содержался в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по АО, неоднократно проходил медицинскую комиссию в МСЧ №29 УФСИН России по АО. <Дата> ФИО1 этапировали в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области и <Дата> у ФИО1 выявлены антитела к вирусу гепатита «С». ФИО1 полагает, что сотрудниками МСЧ №29 УФСИН России по АО и ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по АО причинен моральный вред, поскольку в указанных учреждениях, как полагает истец, он был заражен гепатитом «С». Указанными незаконными действиями истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по АО ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку в структуре ФКУ СИЗО - 4 с июля 2013 года нет медицинской части, в штате - медицинских работников. В декабре 2012 года на территории Архангельской области создано новое юридическое лицо - федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», в состав которого с <Дата> на правах филиалов вошли медицинские части всех исправительных учреждений и следственных изоляторов Архангельской области, а также медицинская часть больницы для осужденных. На МСЧ №29 возложены задачи по медицинскому обеспечению лиц, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях области. Полагает, что ФКУ СИЗО - 4 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 указывается, что при решении вопросов компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 3 Постановления определено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Следовательно, состав ст.151 ГК РФ, предусматривающий основания возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, отсутствует. ФИО1 не представил суду документы и конкретные факты, подтверждающие факт причинения ему морального вреда.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ №29 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области с <Дата> по <Дата>. При поступлении в СИЗО - 4 был осмотрен и обследован медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 2» МСЧ №29 в соответствии с требованиями Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Министерством юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации, оказания медицинской помощи, заключенным под стражу или отбывающих наказание в виде лишения свободы», патологии внутренних органов не выявлено. ФИО1 в соответствии с требованиями п. 26 Порядка проведено исследование на ВИЧ-инфекцию, сифилис и флюорографию. Требований по обследованию на маркеры вирусных гепатитов в соответствии с Порядком не предусмотрено. Инфицирование вирусом гепатита «С» в условиях филиала «Медицинская часть № 2» МСЧ №29 исключается. <Дата> истец этапирован в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области. <Дата> у ФИО1 выявлены антитела к вирусу гепатита «С». Данный факт свидетельствует о контакте пациента с вирусом и является косвенным признаком хронического гепатита «С». Для подтверждения или опровержения диагноза хронического гепатита «С» необходимо определение РНК - HCV. Определить время и место возможного заражения ФИО1 вирусным гепатитом «С» не представляется возможным, поскольку оно произошло до момента помещения истца в следственный изолятор. Заражение вирусным гепатитом «С» возможно при контакте с инфицированными биологическими жидкостями, в том числе при нанесении татуировок, при половых контактах, употреблении наркотиков и т.д. Инфицирование вирусом гепатита «С» в условиях филиала «Медицинская часть № 2» МСЧ №29 исключается. Считает, что вины работников ответчика нет. Доказательств каких-либо неправомерных действий (бездействия) со стороны работников ответчика ФИО1 не представлено. Ответчик не посягал на жизнь и здоровье истца, относящееся к его личным нематериальным благам, и вред здоровью истцу не причинял. Следовательно, состав ст. 151 ГК РФ, предусматривающий основания возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, отсутствует. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не подтверждён.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица УФСИН России по АО не явились, извещены надлежащим образом. По определению суда, с дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно представленному отзыву УФСИН России по АО следует, что ФИО1 содержался в СИЗО - 4 с <Дата> по <Дата>. При поступлении в СИЗО - 4 был осмотрен и обследован медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 2» МСЧ №29. Требований по обследованию на маркеры вирусных гепатитов в соответствии с Порядком не предусмотрено. Инфицирование вирусом гепатита «С» в условиях филиала «Медицинская часть № 2» МСЧ №29 исключается. <Дата> истец этапирован в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области. <Дата> у ФИО1 выявлены антитела к вирусу гепатита «С». Данный факт свидетельствует о контакте пациента с вирусом и является косвенным признаком хронического гепатита «С». Определить время и место возможного заражения ФИО1 вирусным гепатитом «С» не представляется возможным, поскольку оно произошло до момента помещения истца в следственный изолятор. Заражение вирусным гепатитом «С» возможно при контакте с инфицированными биологическими жидкостями, в том числе при нанесении татуировок, при половых контактах, употреблении наркотических средств и т.д.

Заслушав явившихся представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что в структуре ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по АО нет медицинской части, нет медицинских работников, задачи по медицинскому обеспечению лиц, содержащихся в изоляторе возложены на ФКУ «МСЧ №29» УФСИН России по АО, следовательно, требования к данному ответчику безосновательны, и не подлежат удовлетворению.

Установлено, что федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико - санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» свою деятельность осуществляет на основании Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного Приказом ФСИН России от 01.04.2015 №265. МСЧ №29, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации в области охраны здоровья и оказания медицинской помощи, уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области с <Дата> по <Дата>.

При поступлении в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области был осмотрен и обследован медицинскими работниками филиала МСЧ №29 в соответствии с требованиями Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Министерством юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации, оказания медицинской помощи, заключенным под стражу или отбывающих наказание в виде лишения свободы», патологии внутренних органов не выявлено.

Осмотр проведен единожды, каких – либо манипуляций, связанных с оперативным вмешательством, стоматологической помощью не проводилось. В материалы гражданского дела стороной ответчика представлены допустимые доказательства (сертификаты, регистрационное удостоверение на медицинское изделие), свидетельствующие о применении одноразовых приборов, в том числе перчаток.

ФИО1 в соответствии с требованиями п. 26 Порядка проведено исследование на ВИЧ-инфекцию, сифилис и флюорографию. Требований по обследованию на маркеры вирусного гепатита не предусмотрено действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что инфицирование вирусом гепатита «С» в условиях филиала «Медицинская часть № 2» МСЧ №29 исключается.

<Дата> ФИО1 этапирован в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Кировской области. <Дата> у ФИО1 выявлены антитела к вирусу гепатита «С».

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО4, который пояснил, что если предположить, что произошло инфицирование, то в связи с инкубационным периодом заболевание должно было быть получено до даты поступления в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Архангельской области, достоверные сведения о получении истцом указанного заболевания отсутствуют, поскольку дополнительные исследования не проводились. Заболевание не передается воздушно – капельным путем, возможные причины могут быть связаны с наличием татуировок у истца, которые имелись у истца задолго до поступления в изолятор.

Суд полагает показания специалиста последовательными, соответствующими письменным материалам дела, специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о его личной заинтересованности отсутствуют.

Из пояснений специалиста, медицинской документации и медицинских справочников следует, что инфицирование вирусом гепатита «С» при тех манипуляциях, которые выполнены в медицинской части, инфицирование исключается, поскольку основными способами заражения являются: повреждения кожи, слизистых, введение инъекций с применением нестерильных составляющих, при нанесении татуировок, при половом пути передачи инфекции.

Из материалов дела следует, что у истца на обоих предплечьях рук имеются татуировки, что подтверждено данными системы «АКУС».

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного органами власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст.1064 ГК РФ). В частности, ст. 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему вреда здоровью действиями (бездействием) должностных лиц, противоправность таких действий, наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц указанного учреждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда, суд, применительно к вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, исходит из того, что каких-либо правовых оснований для возмещения вреда по данному делу не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения медико – санитарной части №29 ФСИН России по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина