Решение № 2-1742/2019 2-1742/2019~М-1384/2019 М-1384/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1742/2019

№2-1742-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Паниной В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, представителей третьих лиц управления Росреестра по Белгородской области, АО «Белгородская ипотечная корпорация,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО3 об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием по целевому назначению и взыскании убытков,

установил:

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью (информация скрыта) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В целях проверки соблюдения собственником положений ст.42 ЗК РФ, главой администрации Белгородского района 31.01.2018 года вынесено распоряжение № 168 о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3

В ходе проверки 21.02.2018 года установлено, что земельный участок не имеет ограждения по периметру, не используется по целевому назначению, объекты капитального строительства и строительные материалы отсутствуют, строительство жилого дома не ведется, что зафиксировано актом проверки.

В целях устранения выявленного нарушения в адрес ФИО3 направлено предписание с указанием срока исполнения – до 21.08.2018 года.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области от 09.07.2018 года № 15-207/101, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В ходе повторной проверки, проведенной 18.09.2018 года в целях исполнения предписания контролирующего органа от 21.02.2018 года на основании распоряжения главы администрации Белгородского района от 07.09.2018 года, установлено, что ФИО3 не устранены выявленные нарушения требований земельного законодательства в отношении использования земельного участка по целевому назначению.

29.01.2019 года главой администрации Белгородского района вынесено распоряжение № 143 об изъятии земельного участка, принадлежащего ФИО3 на основании положений ст.ст.284, 286 ГК РФ, о чем собственнику направлено соответствующее уведомление.

Дело инициировано администрацией Белгородского района Белгородской области, обратившейся в суд с требованием об изъятии у ФИО3 для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению земельного участка, площадью (информация скрыта) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а так же о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату услуг почты по направлению в его адрес уведомлений в размере 49,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что уведомления о проведении проверок, предписание об устранении выявленных нарушений, а так же уведомление об изъятии земельного участка направлялись ответчику по адресу, указанному в правоустанавливающих документах на объект недвижимости. Иной возможности для проверки актуального адреса места регистрации и жительства физического лица у администрации не имеется, запрос, адресованный в ОМВД России по Белгородскому району, возвращен без предоставления истребованных сведений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного 26.07.2012 года с АО «Белгородская ипотечная корпорация». В силу условий договора, на земельный участок установлено обременение в виде залога. Согласно ст.284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случае его неиспользования по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом, в этот период не учитывается время, необходимое для освоения участка. Согласно договору купли-продажи от 26.07.2012 года, ФИО3 установлен срок освоения участка 5 лет. Проверка истцом проведена в феврале 2018 года, то есть до истечения установленного ст.284 ГК РФ трехлетнего срока, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований с учетом наличия у АО «Белгородская ипотечная корпорация» приоритетного права требования как у залогодержателя.

Представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по иску, где указал, что в связи с нарушением ФИО3 условий договора от 26.07.2012 года, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.11.2017 года с него в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по выплате стоимости земельного участка в размере 1 021 983,70 руб., которое вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Белгородской области от 13.03.2018 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого АО «БИК» намерено воспользоваться правом на обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Просил в удовлетворении исковых требований администрации Белгородского района отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу положений ст.286 ГК РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

При этом, если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Статьей 72 ЗК РФ к компетенции органов местного самоуправления отнесены полномочия по организации и проведению муниципального земельного контроля, под которым понимается деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Порядок проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля определен Постановлением Правительства Белгородской области от 18.01.2016 года № 11-пп «Об организации осуществления муниципального земельного контроля и координации взаимодействия при проведении государственного земельного надзора на территории Белгородской области», а так же Решением Муниципального совета Белгородского района Белгородской области от 28.02.2014 года № 63 «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области».

Как установлено на основании материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью (информация скрыта) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ответчика зарегистрировано 21.08.2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка № 214/73-1 от 26.07.2012 года, с установлением обременения в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» на срок до 26.07.2017 года.

В целях проверки соблюдения собственником положений ст.42 ЗК РФ, главой администрации Белгородского района 31.01.2018 года вынесено распоряжение № 168 о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3

В силу положений Постановлением Правительства Белгородской области от 18.01.2016 года № 11-пп «Об организации осуществления муниципального земельного контроля и координации взаимодействия при проведении государственного земельного надзора на территории Белгородской области», а так же п.2.4 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, физическое лицо, на землях которого проводится муниципальный контроль, уведомляется о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, а при проведении внеплановой проверки – не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 21.02.2018 года направлено ФИО3 заказной корреспонденцией 31.01.2018 года по адресу: (адрес обезличен), и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В ходе проверки, проведенной в отсутствие собственника 21.02.2018 года, установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), не имеет ограждения по периметру, не используется по целевому назначению, объекты капитального строительства и строительные материалы отсутствуют, строительство жилого дома не ведется. Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 21.02.2018 года с приложением фототаблицы.

В целях устранения выявленного нарушения земельного законодательства в адрес ФИО3 вынесено предписание № 18/168/НЕ от 21.02.2018 года с указанием срока исполнения – до 21.08.2018 года. Согласно копии сопроводительного письма от 22.02.2018 года, предписание для исполнения с приложением Акта проверки направлено в адрес ответчика. При этом, стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела сведений о способе отправления, его получении адресатом либо причинах неполучения суду не представлено.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области от 09.07.2018 года № 15-207/101, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из содержания постановления, оно вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с указанием на направление ФИО3 извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации: (адрес обезличен).

Из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что сведениями об исполнении ФИО3 административного наказания в виде штрафа по указанному постановлению администрация не располагает, как и сведениями о вступлении постановления в законную силу.

На основании информации банка данных исполнительных производств официального сайта УФССП России по Белгородской области в сети «Интернет» судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3, возбужденное на основании Постановления заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области от 09.07.2018 года № 15-207/101, отсутствует.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2, не опровергнутым стороной истца, ФИО3 не был извещен своевременно и надлежаще о рассмотрении административного дела по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, копию постановления не получал, так как зарегистрирован и проживает по иному адресу.

Утверждения стороны ответчика согласуются со сведениями, предоставленными суду Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, согласно которым ФИО3 с 05.06.2015 года зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен). Аналогичная информация содержится и в паспорте на имя ответчика, копия которого приобщена в материалы дела.

В ходе внеплановой проверки, проведенной 18.09.2018 года в целях исполнения предписания контролирующего органа от 21.02.2018 года на основании распоряжения главы администрации Белгородского района от 07.09.2018 года, установлено, что ФИО3 не устранены выявленные нарушения требований земельного законодательства в отношении использования земельного участка по целевому назначению.

При этом, внеплановая проверка проведена в отсутствие собственника земельного участка ФИО3, что подтверждается содержанием Акта проверки № 18/1457/ГР/П от 18.09.2018 года. Уведомление о проведении проверки направлялось ответчику 10.09.2018 года по адресу: (адрес обезличен) заказной корреспонденцией и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

29.01.2019 года главой администрации Белгородского района вынесено распоряжение № 143 об изъятии земельного участка, принадлежащего ФИО3 на основании положений ст.ст.284, 286 ГК РФ, о чем собственнику направлено соответствующее уведомление по выше указанному адресу. Заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 30800732540512 не получена адресатом и возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не был надлежаще уведомлен о проведении муниципального земельного контроля. Акты проверок, предписание об устранении выявленного нарушения, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, а так же постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 года им не получены по причине их направления по адресу, не соответствующему адресу его фактического места жительства и регистрации.

Указанное обстоятельство лишило его права на непосредственное участие при проведении контрольных мероприятий, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомиться с материалами проверок, а так же в установленном законом порядке обжаловать действия (бездействия) муниципальных инспекторов и постановление Управления Росреестра по Белгородской области по делу об административном правонарушении.

В силу п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Ссылка представителя истца о том, что администрация Белгородского района лишена возможности выяснения действительного адреса места регистрации и жительства физических лиц не принимается судом во внимание. При реализации контрольных функций должностное лицо муниципального органа, как и любого иного административного органа, не лишено возможности установления адреса места жительства привлекаемого к ответственности лица посредством направления запроса в отдел адресно-справочной работы Главного управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области. Право на истребование в рамках проверки необходимой информации предусмотрено положениями как ст.71,72 ЗК РФ, так и содержанием п.3.1 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области. Вместе с тем, сведений о проверке должностным лицом адреса места жительства ФИО3 материалы гражданского дела не содержат. Направление запроса в адрес ОМВД России по Белгородскому району лишь 10.09.2019 года не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей инспектора муниципального контроля в ходе осуществления проверки в 2018 году.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения муниципального земельного контроля, закрепленной положениями ст.ст.71,72 ЗК РФ, в отношении собственника ФИО3

Кроме того, судом принимаются во внимание возражения стороны ответчика, а так же третьего лица АО «Белгородская ипотечная корпорация» относительно наличия у корпорации преимущественного права требования на спорный земельный участок.

Так, в силу п.2.4 договора купли-продажи земельного участка № 214/73-1, заключенного 26.07.2012 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО3, земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), находится в залоге у продавца до полного исполнения покупателем обязательств по оплате цены земельного участка.

Факт неисполнения ФИО3 обязательств по договору подтвержден решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.11.2017 года по гражданскому делу по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3, которым с ответчика взыскана задолженность по уплате стоимости земельного участка с учетом штрафных санкций в размере 1 008 740 руб., вступившим в законную силу 10.01.2018 года, а так же постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства от 13.03.2018 года.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что Октябрьским районным судом г.Белгорода удовлетворено ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. Согласно сведениям официального сайта Белгородского областного суда, рассмотрение апелляционной жалобы стороны ответчика назначено на 15.10.2019 года.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залог земельных участков регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, который содержит аналогичную норму о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами (п.1 ст.1 Закона).

Таким образом, при наличии у ответчика обязательств по договору, обеспеченному залогом, перед третьим лицом АО «Белгородская ипотечная корпорация», спорный земельный участок не может быть изъят для продажи с публичных торгов в связи с его нецелевым использованием, так как у корпорации имеется преимущественное право обращения взыскания на указанный объект недвижимости. На основании пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств установлено наличие неразрешенного спора между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО3 в части исполнения последним обязательств по уплате стоимости земельного участка. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования об изъятии земельного участка у ФИО3 для продажи с публичных торгов, а так же убытков, понесенных в связи с направлением в адрес собственника уведомлений о проведении проверок, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО3 об изъятии земельного участка в связи с неиспользованием по целевому назначению и взыскании убытков признать необоснованным, в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья