Постановление № 5-5/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 5-5/2025

УИД 22RS0058-01-2025-000269-80

Дело №5-5/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2025 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края О.В.Григорьева,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалида 1 группы, женатого, не имеющего иждивенцев,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР №075651 от 11.07.2025, составленному инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» ст. лейтенантом полиции ФИО2, 11 июля 2025 года в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № по ул.Алтайская,1 в с.Усть-Калманка, Усть-Калманского района, Алтайского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО3 от 11.05.2025 о приведении светопропускания ветрового и передних боковых стекол автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» ст. лейтенант полиции ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства нарушения не оспаривает. Пояснил, что в настоящее время удалил со стекол автомобиля тонировку.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2025 года в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № по ул.Алтайская,1 в с.Усть-Калманка, Усть-Калманского района, Алтайского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО3 от 11.05.2025 о приведении светопропускания ветрового и передних боковых стекол автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий, вынесенное к постановлению N18810022240001033027 от 11 мая 2025 года, в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок исполнения вышеуказанного требования до 12 мая 2025 года, которое на момент составления протокола 11.07.2025 не исполнено.

Ст.инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» ст. лейтенантом полиции ФИО3 11.05.2025 были произведены замеры стекол прибором Тоник, вынесено постановление N18810022240001033027 от 11 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором светопропускания стекол автомобиля, под управлением ФИО1 прибором Тоник установлено, что светопропускание переднего бокового стекла, обеспечивающего видимость для водителя, составляет 28,9%.

Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.В соответствие с пунктом 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом 22 ВР № 075651 об административном правонарушении от 11.07.2025, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, постановлением N18810022240001033027 от 11 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием о прекращении противоправных действий от 11.07.2025, со сроком исполнения - до 12.05.2025, рапортом инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО2, выпиской из постовой ведомости от 11.05.2025 о расстановке постовых нарядов.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от 11.05.2025 сомнений не вызывают. Требования к ФИО1 должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выполнить требование о прекращении противоправных действий, были законными.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства судьей признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения – против порядка управления, личность виновного – к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, к уголовной ответственности не привлекался, его имущественное положение – пенсионер, инвалид 1 группы, женат, не имеет иждивенцев.

Доказательств устранения нарушений требования должностного лица в материалы дела не представлено.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств в силу ст.4.2 КоАП РФ, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, считая, что оно, в данном случае, достигнет целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП №, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Барнаул Банка России//УФК по <адрес>, БИК №. счет 40№, ИНН № УИН 18№.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Григорьева