Решение № 12-75/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 г. дело № 12 – 75/2018 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф., при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1, (персональные данные), на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 30.07.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что 29 июня 2018 г. в 11 час. 33 мин. на 188 километре автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем KИА SPORTAGE государственный регистрационный № в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с выводами мирового судьи, так как постановление вынесено на основании доказательств собранных инспектором ДПС, его доказательство – видеозапись во внимание не принято. В качестве свидетеля не был вызван и допрошен сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Судье пояснил, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по прерывистой полосе, и ввиду необходимости закончить маневр вернулся на свою полосу через сплошную линию разметки. Правила дорожного движения при совершении обгона не нарушал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 управляя транспортным средством нарушил пункты 1.3, 9.1.1 ПДД РФ в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела и просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г. участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (ПДД РФ) возлагает на водителя обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1, виновность которого в нарушении Правил дорожного движения подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией схемы дислокации дорожных знаков и разметки, рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2017 г. с отметкой о вступлении в законную силу 03.11.2017 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 5 000 руб. и просмотренными видеозаписями на которых зафиксировано совершение обгона транспортным средством под управлением ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Суждение лица, привлекаемого к ответственности о совершении обгона с соблюдением правил дорожного движения, является ошибочным, опровергается исследованными доказательствами. При этом мировой судья обоснованно к данным объяснениям отнесся критически.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии со статьей 25.5 Кодекса РФ об АП вправе иметь защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Указанное право реализуется самостоятельно, административный орган не наделен полномочиями по назначению защитника.

Ограничения здоровья ФИО1, связанные с его инвалидностью не влекут прекращения производства по делу, либо назначение наказания не предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ о АП решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ о АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы не установлены основания для отмены постановления мирового судьи, поэтому рассмотренная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 30 июля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

.
. Судья И.Ф. Полякова