Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-409/2017

дело № 2-409/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Трегубовой Н.Ю., действующей на основании ордера №.... от 07.02.2017 и нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса за №.... от 09.01.2017,

ответчика ФИО2,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный имуществу (транспортному средству) в размере 70 871,40 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 337,05 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., государственную пошлину в размере 2 531 руб.

В обосновании требований истец указала, что 14.12.2016 в 18 часов 00 минут на 893 км автодороги Новошахтинск - Майский водитель ФИО2 (далее ответчик), управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ....., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасное расстояние до движущегося в попутном направлении автомобиля CHERY S 18 D, государственный регистрационный номер ....., по управлением К.В.Н., и допустил столкновение с ним. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Автомобиль CHERY S 18 D, государственный регистрационный номер ....., принадлежит на праве собственности ей, согласно ПТС .....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

23.12.2016 она обратилась к ИП П.С.А. за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHERY S 18 D, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа запасных частей составила 92 977 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 70 871,70 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 4 337,05 руб.

Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 2 500 руб., согласно квитанции-договору №.... от 23.12.2016.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката Тригубовой Н.Ю. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Тригубова Н.Ю., действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу её доверителя материальный ущерб, причиненный имуществу (транспортному средству) в размере 70 871,40 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 337,05 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., государственную пошлину в размере 2 531 руб., а также затраты по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, согласен на вынесение решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам дела, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный имуществу (транспортному средству) в размере 70 871,40 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 337,05 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., государственную пошлину в размере 2 531 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 95 239,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено окончательной форме 27.02.2017 с учетом положений ст.108 ГПК РФ.