Решение № 2-93/2024 2-93/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-93/2024

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1-ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор № с ФИО2, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20 186 руб. 88 коп. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 805 руб. 61 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащего ответчика в лице ФИО1-Г.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, при направлении искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ситца.

Ответчик ФИО1-Г., извещался судом по адресу месту регистрации, однако, извещение о дате, времени и месте судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом 15000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит в сумме 15000 руб.

Между тем ФИО2 в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Судом для определения состава наследственного имущества направлялись запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр социальной защиты населения <адрес> Республики Калмыкия», отделение полиции Межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский», Управление федеральной налоговой службы по <адрес>, Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, Главное управление МЧС России по <адрес>, нотариусу Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия, администрацию Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял наследство после смерти супруги ФИО2 в виде: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в Калмыцком филиале ПАО «Сбербанк России» № <адрес> на счетах №, 40№, 42№, с причитающимися процентами и комиссиями. Иных наследников после смерти ФИО2 не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на день смерти принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером 08:14:030645:1803, площадью 65,9 кв.м., с кадастровой стоимостью 2301 323 руб. 82 коп., расположенная по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>.

Сведений об ином размере стоимости в материалы дела не представлено, ходатайств опроведении оценочной экспертизы ответчиками не заявлено.

Сучетом изложенного суд приходит к выводу об определении стоимости данного имущества в названном выше размере.

Иного принадлежавшего ФИО2 на момент смерти имущества не установлено.

Исходя их перечисленных правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1-Г., становится должником и несёт обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества в виде 1/2 квартиры составляет 1150661 руб. 91 коп. (2301 323 руб. 82 коп. : 1/2 доли), что в своей совокупности превышает размер взыскиваемой Банком кредитной задолженности.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 186 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив вышеуказанный расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора, правильность расчета ответчиками не оспорена и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиками, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 805 руб. 61 коп., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1-Горяевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», идентификационный номер налогоплательщика 4401116480, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 186 (двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 88 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 805 (восемьсот пять) рублей 61 копейку, всего 20 992 (двадцать тысяч девятьсот девяноста два) рубля 49 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.