Решение № 2-1828/2021 2-1828/2021(2-8480/2020;)~М-6357/2020 2-8480/2020 М-6357/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1828/2021Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные 47RS0№-19 Дело № (2-8480/2020) Именем Российской Федерации 09 июня 2021 года <адрес> Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 592 072,5 руб., в том числе основной долг в размере 512 730,56 руб., просроченные проценты в размере 43 795,61 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 963,37 руб., неустойка по ссудному договору в размере 33 563,17 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 870,79 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 120,73 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки Ford Transit KOMBI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 259 117,14 руб. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 625 392,54 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Ford Transit KOMBI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 10 указанного договора приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и находится в залоге у банка. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения невостребованной. Исходя из содержания п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 625 392,54 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Ford Transit KOMBI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен, согласен. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 072,5 руб., в том числе основной долг в размере 512 730,56 руб., просроченные проценты в размере 43 795,61 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 963,37 руб., неустойка по ссудному договору в размере 33 563,17 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 870,79 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб. Претензию ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности ответчик не удовлетворил. Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет. Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 592 072,5 руб. В силу п. 10 договора истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ford Transit KOMBI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену в размере 259 117,14 руб. Согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по городу Санкт-Петербургу и <адрес> транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 15120,73 руб. (9120,73+6000). Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 592072,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15120,73 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Transit KOMBI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. По исполнению решения суда в полном объеме отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки Ford Transit KOMBI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>. Судья Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Серба Янина Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|