Решение № 2А-709/2024 2А-709/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-709/2024

УИД 50RS0043-01-2024-001084-42

Дело №2а-709/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании предоставить полную и подробную информацию обо всех исполнительных действиях

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, понуждении предоставить полную и подробную информацию обо всех исполнительных действиях.

Требования мотивированы тем, что в Серебряно-Прудское РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление СПАО «Ингосстрах» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №, однако до настоящего времени изложенные в нем требования не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставлена. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника.

Административный истец – представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представители ГУФССП России по Московской области, и судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в суд также не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Серебряно-Прудского районного суда Московской области по делу №2-480/2021 с должника ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано возмещение ущерба в порядке регресса в размере 117600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552 руб.

На основании указанного исполнительного документа, поступившего в Серебряно-Прудское РОСП ГУ ФССП России по Московской области 11.03.2024, судебным приставом-исполнителем ФИО1 – 13.03.2024 было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается представленным в материалы дела Постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2024 исполнительное производство № приостановлено полностью по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства № было вынесено в пределах срока, установленного ч. 8. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания незаконным действия (бездействие) административного ответчика не имеется.

Доказательств, подтверждающих направление административным истцом запроса о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в адрес Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области суду не представлено.

При этом суд отмечает, что копия постановления о приостановлении исполнительного производства была направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» 28.03.2024 и получена взыскателем путем единого портала государственных услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не усматривается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Серебряно-Прудского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, понуждении предоставить полную и подробную информацию обо всех исполнительных действиях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 09.12.2024