Решение № 2-2659/2025 2-2659/2025~М-2141/2025 М-2141/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2659/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 октября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 850 991,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали совместно, фактически состояли в семейных отношениях без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Мамонское, <адрес>, мкрн.Западный, пер.Северный, земельный участок 11, договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств (ипотеки) ПАО «Сбербанк России» заключила ФИО2, истец был поручителем по ипотеке. Так как ФИО2 – номинальный собственник земельного участка, с ежемесячным дохо<адрес> 000 руб., платежи по ипотеке ежемесячно производил ФИО1, переводя денежные средства со своего счета на счет ФИО2 в общем размере 456 970 руб. ДД.ММ.ГГГГ мама истца – ФИО5 перевела со своего счета на счет ФИО2 1 192 791,12 руб. для того, чтобы ФИО2 внесла взнос по ипотеке за вышеуказанный земельный участок. Денежные средства ФИО5 были даны в займ с условием возврата в течение года. ФИО1 оплатил долг за ФИО2 ФИО5 в размере 1 192 791,12 руб. в полном объеме в мае ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от мая 2024. В 2024 году ФИО1 начал строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ИП ФИО6, по условиям которого подрядчик с использованием собственных строительных материалов обязуется по заданию заказчика своими силами либо с привлечением третьих лиц в установленный срок выполнить строительство индивидуального одноэтажного жилого дома из Байкальского автоклавного газобетона общестроительной площадью 80 кв.м., на монолитной плите, на земельном участке, указанном заказчиком. Общая стоимость работ, предусмотренных договором составила 4 000 000 руб. Строительные работы были окончены в срок, ФИО1 оплатил наличными денежными средствами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет, собственность зарегистрирована за ФИО2, также зарегистрировано обременение ипотека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ФИО7 на оказание услуг по бурению скважины на воду, по которому оплатил 187 500 руб., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены покупки для дома, которые остались у ФИО2: газовый баллон стоимостью 5 805 руб., пушка тепловая – 6 641 руб., гмл под опрессовку 10 шт. – 186 руб., кабель ввг-нг – 616,40 руб., термоус – 38 руб.. термоус – 136 руб., розетка – 301 руб., пакет – 6,50 руб., итого на сумму 13 729,90 руб. В декабре 2024 отношения между сторонами прекратились. Истец предложил ответчику передать жилой дом и земельный участок, так как со стороны ФИО2 не было внесений денежных средств в счет оплаты по ипотеке, на строительство дома. Ответчик отказала, сообщив, что право собственности зарегистрировано за ней, и она является собственником на законных основаниях, в возврате денежных средств отказала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор ***, пол условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «Строительство жилого дома» в размере 4 900 000 руб. на срок 360 месяцев под 7,30% годовых, с условием погашения ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Северный, уч. ***, залог объекта недвижимости, а также поручительство ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства.

В подтверждение перевода денежных средств со своего счета на счет ответчика, истцом представлены чеки по операции ПАО Сбербанк:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29 634,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 47 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 192 791,12 руб., что подтверждается заявлением о переводе от имени ФИО5 в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлена расписка о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 192 791,12 руб. в счет оплаты долга за ФИО2, которая заняла у нее вышеуказанную сумму у нее ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) составлен договор ***, по условиям которого исполнитель принимает а себя обязательство по бурению скважины на воду, стоимость работ составляет 187 500 руб., исполнение сторонами обязательств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении исполнителем денежных средств в размере 187 500 руб., актом сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом эксплуатационной скважины на воду

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт перевода денежных средств истцом для внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ***, а также несения затрат на строительство жилого дома, не оспаривался.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом были переведены на счет ответчика денежные средств в общем размере 456 970 руб. для погашения задолженности по кредитному договору, также понесены расходы на строительство жилого дома в размере 1 000 000 руб., на покупки по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 729 руб., расходы на оплату долга по договору займа в размере 1 192 791,12 руб. (указанная сумма была внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору), а также расходы на оплату услуг по договору *** на оказание услуг по бурению скважины на воду в размере 187 500 руб. Таким образом, истцом понесены расходы в общем размере 2 850 991,02 руб.

В настоящее время фактические отношения между сторонами прекращены, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также на жилой дом, расположенный на данном участке зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что сторонами не оспаривалось и материалами делав не опровергнуто.

Ответчик в судебное заседание не явилась, вышеуказанные обстоятельства и доводы истца не опровергла, других доказательств суду не представлено.

При этом суд считает, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 2 850 991,02 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1 В связи с чем, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 850 991,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт ***) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт ***) сумму неосновательного обогащения в размере 2 850 991,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских