Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-360/2025

31RS0№-57 Дело №2-360/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Мулдашевой Л.В.

с участием истца А.С.З., ответчика Г.А.З., представителя ответчиков - адвоката И.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.З. к Г.А.З., В.С.З., Д.С.З. о восстановлении срока для принятия наследства и определении доли наследников в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

2 августа 2023 года в <адрес> умер С.Н.З., года рождения. В связи с его смертью открылось наследство. Завещание он не оставил. Его наследниками по закону являются: жена – Г.А.З., проживавшая вместе с ним, дочь – В.С.З., сын – Д.С.З., и сын от первого брака – А.С.З. (истец). В шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруга, сын Д.С.З. и дочь В.С.З., они получили свидетельства о праве на наследство по закону. А.С.З. в шестимесячный срок не подал нотариусу заявление о принятии наследства.

31.07.2025 А.С.З. обратился в суд с иском к Г.А.З. о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены дети умершего наследодателя - Д.С.З. и В.С.З., принявшие наследство. В качестве уважительной причины пропуска срока истец сослался на то, что отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел возможности своевременно обратиться с заявлением к нотариусу.

В судебном заседании А.С.З. поддержал исковые требования. Пояснил, что его отец - С.Н.З. с 1998 года находился в разводе с его матерью, выплачивал алименты на его содержание, иногда общался, виделись последний раз в 2015 году. 3.12.2021 был осужден к лишению свободы <данные изъяты> УК РФ сроком на <данные изъяты> лет, которое отбывал в ФКУ <данные изъяты>. В феврале 2024 года наказание было заменено на принудительные работы, а 25.03.2025 условно-досрочно-освобожден от наказания. Связь с родственниками отца в этот период не поддерживал, от всех скрывал, что находится в местах лишения свободы. Примерно в октябре-ноябре 2023 года в ходе телефонного разговора с матерью узнал, что 2.08.2023 отец умер. В январе 2024 года мать ему сообщила, что родственники хотят получить от него заявление об отказе от наследства. Он не знал о составе наследственного имущества, полагал, что наследуется только дом, поэтому сказал, что ему ничего не нужно. При этом не уполномочивал мать отказываться от наследства. В «Одноклассниках» общался с тетей - Г.П.Е. и она ему написала, что можно <данные изъяты> познакомиться с братом и сестрой. В период отбывания принудительных работ у него имелся телефон, был доступ к Интернету, но на тот период наследство его не интересовало. С 16.09.2024 по 2.10.2024 находился в отпуске, жил у матери, приезжал с родственниками на один день на могилу отца в <адрес>, но к нотариусу с заявлением не обратился, был занят другими делами. В марте - апреле 2025 года дома обнаружил уведомление от нотариуса, зашел на сайт нотариальной палаты, увидел, что открыто наследственное дело. В июне-июле 2025 года обратился к нотариусу, которая разъяснила, что в связи с пропуском шестимесячного срока ему необходимо договариваться с наследниками или обращаться в суд. Он написал Г.А.З., но она ответила, что ничем помочь не может. Считает уважительной причиной пропуска срока – нахождение в местах лишения свободы. В марте 2025 года обстоятельства, препятствующие обращению к нотариусу, отпали. Обратился с иском в течение 6 месяцев после освобождения.

Ответчик Г.А.З. и представитель ответчиков И.А.П. иск не признали. В пояснениях и письменных возражениях на иск указали, что Г.А.З. состояла в браке с С.Н.З. более 21 года, проживали в <адрес>. Она и их дети – Д.С.З. и В.С.З. в шестимесячный срок обратились к нотариусу и получили свидетельства. Считают, что истец имел возможность своевременно обратиться к нотариусу, но не имел заинтересованности в этом. Мать истца узнала о смерти бывшего мужа 13.10.2023 и должна была сообщить сыну. В конце декабря 2023 года Г.А.З. проконсультировалась у нотариуса, рассказала, что есть еще наследник – сын, попросила родственницу - Г.П.Е. найти его и выяснить мнение о наследовании имущества. 7.01.2024 истец позвонил Г.П.Е. и сказал, что ему ничего не нужно. Мать истца также говорила, что сын является достаточно обеспеченным человеком и вступать в наследственные права не намерен, никаких судебных разбирательств не будет, он не так воспитан. После этого в январе 2024 года она и дети написали заявление о принятии наследства. 26.09.2024, находясь в отпуске, А.С.З. приезжал с матерью, братом и дядей на могилу отца, однако и в этот период также не стал обращаться с заявлением о принятии наследства, к ним домой заходил, но о наследстве они не говорили, так как в январе 2024 года в устной форме он отказался от его принятия. В феврале 2024 года в соцсетях написал её сыну, что в письменной форме не написал отказ от наследства, так как уехал из России. Однако 4.06.2025 внезапно прислал сообщение Г.П.Е., что будет обращаться к адвокату и в суд за оспариванием наследства. Нахождение истца в местах лишения свободы, считают, не является уважительной причиной пропуска срока. Он достоверно знал о смерти отца и у него имелась возможность своевременно вызвать нотариуса в колонию или отправить заявление нотариусу по электронной почте, уполномочить свою мать подать заявление. Срок пропустил значительно.

Ответчики Д.С.З. и В.С.З. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях на иск указали, что нахождение истца в местах лишения свободы не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, просили в удовлетворении иска отказать. Их участие обеспечено также участием представителя И.А.П.

Третье лицо нотариус О.А.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Принятие наследства наследниками осуществляется в шестимесячный срок со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или фактическим принятием наследства (ст.ст.1153-1154 ГК РФ). В случае пропуска срока принятия наследства наследник вправе обратиться в суд с заявлением о его восстановлении.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд вправе восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Свидетельством о смерти № подтверждается, что 2 августа 2023 года в <адрес> умер С.Н.З., года рождения. В связи с его смертью в соответствии со ст.1113 ГК РФ открылось наследство.

Объяснениями сторон, копией свидетельства о заключении брака, материалами наследственного дела, подтверждается, что С.Н.З. завещание не оставил, его наследниками по закону первой очереди на основании ст. 1142 ГК ПФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ все наследники, в том числе, истец А.С.З. должны были принять наследство в шестимесячный срок со дня смерти С.Н.З. путем обращения с заявлением к нотариусу или фактическим принятием наследства, однако истец этого не сделал, сославшись при этом на наличие уважительных причин.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу С.Н.З. и представленного нотариусом О.А.Т., видно, что оно было заведено 18.01.2024 на основании заявлений супруги умершего - Г.А.З. и детей – Д.С.З. и В.С.З. Отец умершего – Н.П.З. отказался от своей доли в наследстве в пользу внучки – В.С.З. От А.С.З. заявление нотариусу не поступало.

В заявлениях указаны дата смерти и данные наследодателя – С.Н.З., наследники, среди которых значится и истец А.С.З., состав наследственного имущества - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, движимое имущество и денежные средства.

5.02.2024 нотариусом О.А.Т. в адрес А.С.З. по месту его регистрации было направлено письмо с разъяснениями о возможности принятия наследства и о том, что ими пропущен шестимесячный срок принятия наследства, в связи с чем для восстановления срока необходимо обратиться в суд, либо с согласия всех наследников умершего С.Н.З., принявших наследство, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако до августа 2025 года истец ни к нотариусу, ни в суд не обращался. Заявление в суд согласно штемпелю на конверте подано 14.08.2025, т.е. спустя два года после смерти наследодателя (2.08.2023).

14.05.2024 ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец ссылается на уважительность причин пропуска срока – его нахождение в местах лишения свободы и обращение в суд в пределах 6 месяцев после того, как отпали основания пропуска срока. Однако само по себе нахождение в местах лишения свободы не является безусловным основанием для восстановления срока.

Согласно ст. 1155 ГК РФ суд вправе восстановить пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства, но лишь при наличии уважительных причин и при условии, обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что в силу каких-либо объективных причин он не знал и не должен был знать о смерти наследодателя.

Согласно справке УФИЦ ФКУ <данные изъяты> об освобождении от наказания от 28.03.2025 и копии постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от 12.03.2025 на момент смерти отца истец А.С.З. отбывал наказание в УФИЦ ФКУ <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 1.12.2021.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 8.02.2024 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы был заменен А.С.З. принудительными работами.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 12.03.2025 А.С.З. был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что о факте смерти отца истцу стало достоверно известно в период шестимесячного срока принятия наследства. Об этом ему сообщила его мать в октябре 2023 года, а также Г.А.З., что подтверждается его объяснениями, показаниями свидетеля Г.П.Е., скриншотами переписки.

Свидетель Г.П.Е. показала, что Г.А.З., зная, что она раньше общалась с А.С.З.., попросила сообщить ему о смерти отца и выяснить его мнение относительно принятия наследства.13.10.2023 в переписке в сети «Одноклассники» с матерью истца – Н.М. подтвердила факт внезапной смерти её бывшего мужа, спросила, как сообщить об этом сыну А.С.З.. Н.М. написала, что сама сообщит ему о смерти отца. Сказала, что постоянного номера телефона у него нет, он живет и работает в Москве. После этого неоднократно пыталась позвонить З. по известным ей номерам, но безрезультатно. А.С.З. перезвонил ей лишь 7.01.2024 с незнакомого номера, сказал, что наследство ему не нужно, он работает в престижной фирме. 13.01.2024 мать истца написала ей, чтобы все наследство жена и дети оформляли на себя, делить ничего не будут. Впоследствии до октября 2024 года истец его мать с какими-либо просьбами не обращались. Осенью 2024 года приезжали на могилу к отцу. О наследстве не говорили, а затем летом 2025 года А.С.З. неожиданно сообщил о своих притязаниях на наследство.

В судебном заседании истец подтвердил, что 7.01.2024 он действительно звонил Г.П.Е. и говорил, что не претендует на наследство.

Скриншотами переписки в социальной сети, представленной в материалы дела Г.П.Е., распечаткой телефонных соединений подтверждается, что в октябре 2023 года она общалась с матерью истца, а в декабре 2023 года написала ему, спрашивала адрес его проживания. Из содержания переписки видно, что истцу было известно о смерти отца до истечения 6-месячного срока принятия наследства. При наличии интереса к наследованию имущества он имел возможность и должен был подать заявление нотариусу о принятии наследства. Однако в переписке и по телефону было заявлено, что ему ничего не нужно. Позиция истца и его матери в этом вопросе расхождений не имела, поэтому доводы истца, что он не уполномочивал мать отказываться от наследства, необоснованны для разрешения вопроса по иску о восстановлении срока принятия наследства.

Таким образом, необходимых условий для восстановления срока принятия наследства, предусмотренных ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, по делу не имеется. Факт смерти отца истцу был достоверно известен, однако с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок к нотариусу он не обратился, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не предпринимал.

По данному делу не усматривается также уважительных причин, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние), препятствующих своевременному принятию наследства.

Препятствий получить юридическую консультацию по вопросу реализации наследственных прав у него не было. Ссылки истца на то, что он находился в местах лишения свободы и не имел возможности обратиться к нотариусу, несостоятельны и не основаны на законе, опровергаются практикой Верховного суда РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", Определение от 5.06.2018 N 5-КГ18-80).

В соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Им также предоставляется право на телефонные разговоры.

Истец А.С.З., имея высшее образование, заинтересованность в получении наследства, находясь в местах лишения свободы, имел возможность обратиться к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства, а также через администрацию исправительного учреждения посредством электронной почты направить заявление, либо пригласить нотариуса в колонию. Он общался со своей матерью и при наличии заинтересованности в принятии наследства имел возможность передать заявление нотариусу.

В последующем после замены лишения свободы на принудительные работы в распоряжении осужденного также находился сотовый телефон, он имел доступ к Интернету, однако до июня-июля 2025 года к нотариусу и наследникам не обратился. Пребывая в отпуске в сентябре - октябре 2024 года, в том числе с посещением Красногвардейского района, также не воспользовался своим правом, ссылаясь на занятость другими делами.

Ответчики, действуя добросовестно, в заявлении нотариусу о принятии наследства указали, что кроме них имеется еще наследник – сын А.С.З., принимали меры по установлению его местонахождения. Однако, истец и его мать не сообщили Г.А.З. местоположение осужденного, факт его пребывания в исправительном учреждении и адрес учреждения, по которому нотариус имел бы возможность направить ему официальное уведомление об открытии наследства, наоборот утаили адрес его фактического местонахождения, ссылались на пребывание за пределами Российской Федерации. Тем самым истец сам поставил себя в такие условия, пропустив шестимесячный срок, что не может признаваться добросовестным поведением. Зная о смерти отца, истец лично или через родственников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Исковое заявление подано в суд спустя два года с момента открытия наследства, т.е. со значительным пропуском срока.

При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления срока на принятие наследства, предусмотренных ст.1155 ГК РФ, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований А.С.З. (паспорт №) к Г.А.З. (СНИЛС №), В.С.З. (СНИЛС №), Д.С.З. (СНИЛС №) о восстановлении срока для принятия наследства и определении доли наследников в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья