Решение № 2-6387/2017 2-6387/2017~М-5899/2017 М-5899/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-6387/2017

Дело № 2- 6387 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 26 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 4 июля 2014 года. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. По состоянию на 14 августа 2016 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 60 235, 09 рублей, в том числе просроченный основной долг 55 558, 79 рубля, просроченные проценты 2 996, 35 рублей, неустойка, начислена до 14 августа 2016 года – 1 680, 85 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 007, 08 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещения, направленные по адресу е регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту № № с лимитом кредита 60 000, 00 рублей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, которые подписаны сторонами.

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии (пункт 4.1.4 Условий).

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка равна 17,9 % годовых.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 235, 09 рублей, в том числе основной долг 55 558, 79 рубля, просроченные проценты 2 996, 35 рублей, неустойка, начислена до ДД.ММ.ГГГГ – 1 680, 85 рублей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Нустойка, равная 1 680, 85 рублей, соразмерна заявленному основному требованию, является допустимой мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 007, 08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д.<адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 26 июня 2014 года в размере № рублей, в том числе основной долг № рубля, просроченные проценты № рублей, неустойка, начислена до 14 августа 2016 года – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова