Решение № 2-1123/2021 2-1123/2021(2-4331/2020;)~М-3589/2020 2-4331/2020 М-3589/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1123/2021

Гражданское дело № 2-1123/21 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2020-009012-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Андреевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ответчик, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство: «Ауди Аллроад», <данные скрыты>, (VIN) №, модель, номер двигателя №.

Арендатор, согласно п.2.1 договора от <дата> №, обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 15 000 руб. в срок до 11 числа каждого месяца. Срок действия договора до <дата> (п.5.1 договора).

Арендная плата на счет арендодателя не поступала.

<дата> ФИО1 передает ТС на основании п.4.2 договора.

<дата> на адрес регистрации ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате. Претензия не получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Начиная с <дата> и до <дата> арендная плата ответчиком не оплачена.

Ответчик пользовался арендованным транспортным средством 3 месяца с <дата> по <дата> без уплаты арендной платы. Задолженность по арендной плате составляет 45 000 руб.

Помимо этого, имеет место просрочка платежа, уплата неустойки за которую предусмотрена п.4.6 договора. Истец в одностороннем порядке снижает процентную ставку 2% до 0,5% с учетом изложенного: период просрочки с <дата> по <дата> с дальнейшим начислением с <дата> по фактический день исполнения обязательств по уплате арендных платежей, составляет 495 день, неустойка 0,5% в день от 150 000 руб. – 750 руб. в день. 750*495 день=371 250 руб.

Согласно п.4.7 за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1000 руб. за каждые сутки. Период просрочки с <дата> по <дата> составляет 49 дней. 1000 руб.*49 дней=49000 руб.

Просит расторгнуть договор найма (аренды) от <дата> и взыскать с ответчика в пользу истца 465 250 руб., из которых:

- задолженность по арендной плате в размере 45 000 руб.;

- неустойку за просрочку платежей по арендной плате за период с <дата> по <дата>. в размере 371 250 руб. с дальнейшим начислением с <дата> по фактический день исполнения обязательств по уплате арендных платежей;

- штраф за несвоевременный возврат арендуемого автомобиля в размере 49 000 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 153 руб., почтовые расходы согласно квитанциям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель, истец) и ФИО1 (арендатор, ответчик) заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым ООО «Народный Лизинг» предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «Ауди Аллроад», <данные скрыты>, (VIN) №, модель, номер двигателя №, а ответчик использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 - 1.3 договора).

Арендатор обязан регулярно вносить арендную плату за пользование ТС и платеж в счет оплаты выкупной стоимости ТР арендодателю, до 11 числа каждого месяца согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в договоре. День оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1 договора)

Арендная плата составляет 15 000 руб. за месяц. Последний платеж <дата> (п. 3.2 договора).

Срок действия договора до <дата> (п.5.1 договора).

По истечении срока договора арендатор или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним транспортное средство по цене 150 000 руб., при условии соблюдения всего перечня условий данного договора (п. 1.4 договора).

Автомобиль марки «Ауди Аллроад», <данные скрыты>, (VIN) №, модель, номер двигателя № (далее по тексту - автомобиль) передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от <дата>., подписанного сторонами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки очередного платежа по договору арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство в течение трех дней и возместить все убытки.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик передал автомобиль обратно истцу, однако акт приема-передачи не подписан, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просит расторгнуть договор аренды от <дата>, заключенный с ответчиком, ответчику предложено уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, неустойку, штраф в общем размере 370 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от <дата>. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с <дата>. по <дата>.

Согласно условиям договора от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. размер арендной платы составил 45 000 руб. (п. 3.2 договора аренды).

Арендная плата ответчиком не оплачивалась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, указанная сумма в размере 45 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 371 250 руб., которая предусмотрена п. 4.6 договора найма (аренды).

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от <дата>. ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки ответчика за период с <дата>. по <дата>. Из расчета следует, что за данный период ответчик обязан выплатить истцу в размере 371 250 руб. (истцом самостоятельно снижена процентная ставка по договору до 0,5%).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 2% от выкупной стоимости согласно п. 1.4 за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.4 договора выкупная цена арендуемого автомобиля составляет 150 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ППВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ППВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, размер заявленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, установленный договором от <дата>. до размера ключевой ставки Банка России.

С учетом измененного судом размера неустойки, размер указанной неустойки за период с <дата>. по <дата>. составляет в сумме 11 733,68 руб. согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата>. по <дата>. в размере 11 733,68 руб.

Также следует взыскать неустойку за просрочку платежей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 150 000 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по уплате арендных платежей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 49 000 рублей за период с <дата>. по <дата>., суд приходит к следующему.

Согласно п.4.7 договора, за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушавшая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки.

При расчете данного вида неустойки истец руководствовался положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что в случае просрочки очередного платежа по договору арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство в течение трех дней.

Учитывая, что с <дата> ответчик не вносил арендные платежи, истец полагает, что <дата>. у него возникла обязанность возвратить транспортное средство, однако этого не сделал. При этом расчет произведен с <дата>.

Поскольку ответчик не возвратил транспортное средство в срок до <дата> имеются основания для взыскания с него неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, которая подлежит исчислению за период с <дата> по <дата>.

Определяя размер данного вида неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд также усматривает основания для ее снижения по ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной, ее размер, если исходить из стоимости транспортного средства 150 000 руб. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества до ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчет неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества произведен, исходя из стоимости данного имущества, и с учетом снижения ее размера выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с <дата> по <дата>. в размере 1414,73 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от <дата>.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что срок договора аренды от <дата>. заключенный до <дата>., не истёк, действует до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, <дата>. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просит расторгнуть договор аренды от <дата>., заключенный с ответчиком.

Данная претензия ответчиком не получена, что подтверждается конвертом.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении договора найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа, заключенный <дата> между ООО «Народный лизинг» и ФИО1

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом снижение судом неустойки в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению требования истца, искового заявления (на общую сумму в размере 437,38 руб. (211,14+226,24)). По мнению суда, указанные расходы связаны с необходимостью судебной защиты прав истца и были указаны истцом в исковом заявлении. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от <дата> на сумму 211,14 руб. и квитанцией от <дата>. на сумму 226,24 руб.

Учитывая, что в целом требования истца суд признал обоснованными, а уменьшение их размера состоялось только по причине применения судом положений ст. 333 ГК РФ, почтовые расходы истца в сумме 437,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 153 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, пени, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа, заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» задолженность по договору аренды автомобиля по состоянию на <дата>, в том числе задолженность по аренной плате в размере 45 000 руб., неустойку за просрочку платежей по арендной плате в размере 11 733,68 руб., штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 1414,73 руб., почтовые расходы в размере 437,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 153 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» неустойку за просрочку платежей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 150 000 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по уплате арендных платежей.

Во взыскании неустойки, штрафа в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова