Решение № 2-4983/2025 2-4983/2025~М-4279/2025 М-4279/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4983/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-008210-71

Дело № 2-4983/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети-Юг» о понуждении к исполнению условий договора о технологическом присоединении, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «Россети-Юг» о понуждении к исполнению условий договора о технологическом присоединении, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 09 ноября 2023 года между истцом ФИО1 и ПАО «Россети Юг» заключен договор №34-1-23-00728915 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, а ответчик длительное время в нарушение установленного договором срока не исполняет взятые на себя обязательства. Просит возложить на ПАО «Россети Юг» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора № от 09 ноября 2023 года «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», взыскать с ПАО «Россети-Юг» в пользу истца неустойку в размере 58413 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебную неустойку из расчета 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» ФИО2 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения требований, просит увеличить срок для исполнения договора, уменьшить сумму компенсации морального вреда и уменьшить сумму судебной неустойки.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВЭСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По настоящему делу судом установлено.

09 ноября 2023 года между истцом ФИО1 и ПАО «Россети Юг» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен не более 6 месяцев со дня его заключения.

До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, что стороной ответчика не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям, и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее п тексту Правила).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 18 Правил предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Определяя конкретный срок для исполнения ответчиком обязательства по договору, с учетом мнения сторон, содержания подлежащих исполнению обязательств и срока, истекшего с даты заключения договора, суд должен сделать вывод о допустимом и разумном сроке исполнения обязательств.

Стороной ответчика суду представлены доказательства, согласно которым ответчиком, в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен договор подряда № от 15 июля 2025 года с ООО «ВЭСТ» со сроком исполнения 3 месяца.

11 августа 2025 года и 22 сентября 2025 года в адрес ООО «ВЭСТ» ответчиком были направлены письма относительно сроков выполнения работ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копией договора технологического присоединения, копией переписки сторон и копией договора подряда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возложении обязанностей подлежат удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается ответчик не могут являться основанием для неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным возложить на ПАО «Россети Юг» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09 ноября 2024 года по 09 ноября 2025 года в размере 58 413 рублей 60 копеек исходя из расчета: 63 840 руб. * 0,25% * 366 дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения указанного требования в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в следующем размере: (58 413 рублей 60 копеек + 5000 рублей)х50%= 31706 рублей 80 копеек.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ при взыскании суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснением, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ), а в силу пункта 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства, суд считает возможным присудить судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, в пользу истца.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным снизить заявленный истцом размер судебной неустойки до разумных пределов, с учетом всех обстоятельств дела и сохранения баланса интересов сторон, то есть в размере 500 рублей ежедневно, со дня, следующего за истечением установленного ответчику для исполнения судебного решения срока и до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части требований истца о взыскании судебной неустойки суд решает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей (требования имущественного характера) + 3000 рублей (требования неимущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Россети-Юг» (ИНН <***>) о понуждении к исполнению условий договора о технологическом присоединении, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети-Юг» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора №34-1-23-00728915 от 09 ноября 2023 года «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети-Юг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58413 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31706 рублей 80 копеек.

В случае неисполнения судебного акта в части возложения обязанностей в установленный срок взыскать с ПАО «Россети-Юг» в пользу ФИО1 судебную неустойку из расчета 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем истечение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети-Юг» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 03 декабря 2025 года.

Судья Е.В.Суркова