Решение № 12-26/2017 12-732/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-26/2017

дело № 12-26/17


РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об АП.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.).

ФИО1 не согласилась с постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.11.2016 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, подала жалобу на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается, что она не была извещена надлежащим образом о проведении проверки, протокол составлен в ее отсутствие. Ей не было известно о проводимых в отношении нее административных действий, в связи с чем она была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения. О проводимой в отношении ФИО1 проверки ей стало известно из обжалуемого постановления. Так же сослалась на то, что является собственником гаража общей площадью 24,4 кв.м., литер: Б, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи гаража от 28.04.2007г, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №. С момента государственной регистрации ее право собственности на данный гараж никем не оспаривалось, в связи с чем считает законным пользование земельным участком, и отрицает факт самовольного захвата указанного участка. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 просила постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.11.2016 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Ростовской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за совершение которого законодательством установлена ответственность.

Статья 7.1. Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанная статья включена в Главу 7 Кодекса РФ об АП «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно материалам дела, 18.11.2016 года государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель на основании распоряжения №Р№ от 04.10.2016г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении гр. ФИО1 по результатам которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБОУ «Лицей №20», о чем 03.08.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации №. Вид разрешенного использования проверяемого участка в государственном кадастре недвижимости «Для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования». На указанном земельном участке располагается капитальный гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации. В ходе проверки установлено, что гр. ФИО1 занимает часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24,4 кв.м., для размещения капитального гаражного бокса №. В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража общей площадью 24,4 кв.м, литер: «Б», расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2007г. номер регистрационной записи №. Согласно данному Свидетельству основанием для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости явился договор купли-продажи от 28.04.2007г.

В соответствии с положениями ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая во внимание изложенное, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. Таким образом, ФИО1 имела право пользоваться земельным участком, расположенным под гаражом, собственником которого она является, в силу закона. Самовольного занятия земельного участка ФИО1 не осуществлялось.

То обстоятельство, что право на использование земельного участка ФИО1 не зарегистрировано в установленном законом порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1. Кодекса РФ об АП, поскольку диспозиция указанной статьи не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с изложенным, вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса РФ об АП.

Давая оценку доводам представителя Росреестра о том, что гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО1 расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № который находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБОУ «Лицей №20», о чем 03.08.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации №, суд принимает во внимание то, что согласно правовым и правоустанавливающим документа, гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО1., имеет адрес: <адрес>.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса РФ об АП, постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.11.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24.11.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса РФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:

.